GeForce GTX 765M SLI vs RTX 4090

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 765M SLI مع GeForce RTX 4090، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 765M SLI
2013
2x 2 غيغابايت GDDR5, 130 Watt
9.89
RTX 4090
2022, $1,599
24 غيغابايت GDDR6X, 450 Watt
91.31
+823%

يتفوق RTX 4090 على 765M SLI بنسبة هائلة 823 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء4973
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات31.29
كفاءة الطاقة5.8915.70
البنيانKepler (2012−2018)Ada Lovelace (2022−2024)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتAD102
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه30 مايو 2013 ( منذ13 سنوات)20 سبتمبر 2022 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$1,599

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA153616384
سرعة الساعة الأساسية850 MHz2235 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2520 MHz
عدد الترانزستورات2x 2540 Million76,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)130 Watt450 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات1,290.2
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات82.58 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات176
TMUsلايوجد بيانات512
Tensor Coresلايوجد بيانات512
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات128
L1 Cacheلايوجد بيانات16 ميغابايت
L2 Cacheلايوجد بيانات72 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات304 mm
عرضلايوجد بيانات3-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 16-pin
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6X
الذاكرة القصوى2x 2 غيغابايت24 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2x 128 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة4000 MHz1313 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات1.01 تيرابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.8
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.4
CUDA+8.9
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 765M SLI 9.89
RTX 4090 91.31
+823%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 765M SLI 7944
RTX 4090 104522
+1216%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 765M SLI 25021
RTX 4090 140463
+461%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 765M SLI 5073
RTX 4090 75641
+1391%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 765M SLI 35376
RTX 4090 260357
+636%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD71
−246%
246
+246%
1440p18−20
−922%
184
+922%
4K14−16
−857%
134
+857%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات6.50
1440pلايوجد بيانات8.69
4Kلايوجد بيانات11.93

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
−562%
351
+562%
Cyberpunk 2077 21−24
−981%
227
+981%
Palworld 21−24
−943%
240
+943%
Resident Evil 4 Remake 18−20
−1747%
351
+1747%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
−348%
190−200
+348%
Counter-Strike 2 50−55
−542%
340
+542%
Cyberpunk 2077 21−24
−967%
224
+967%
Far Cry 5 30−35
−553%
209
+553%
Fortnite 60−65
−403%
300−350
+403%
Forza Horizon 4 40−45
−700%
300−350
+700%
Palworld 21−24
−939%
239
+939%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−381%
170−180
+381%
Valorant 90−95
−623%
650−700
+623%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
−348%
190−200
+348%
Counter-Strike 2 50−55
−542%
340
+542%
Counter-Strike: Global Offensive 197
−41.1%
270−280
+41.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−924%
215
+924%
Dota 2 70−75
−256%
253
+256%
Far Cry 5 30−35
−528%
201
+528%
Fortnite 60−65
−403%
300−350
+403%
Forza Horizon 4 40−45
−700%
300−350
+700%
Grand Theft Auto V 35−40
−370%
174
+370%
Metro Exodus 20−22
−1050%
230
+1050%
Palworld 21−24
−917%
234
+917%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−381%
170−180
+381%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−2123%
578
+2123%
Valorant 90−95
−623%
650−700
+623%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
−348%
190−200
+348%
Cyberpunk 2077 21−24
−905%
211
+905%
Dota 2 70−75
−215%
224
+215%
Far Cry 5 30−35
−484%
187
+484%
Forza Horizon 4 40−45
−700%
300−350
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−381%
170−180
+381%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−1073%
305
+1073%
Valorant 90−95
−623%
680
+623%

Full HD
Epic

Fortnite 60−65
−403%
300−350
+403%
Palworld 21−24
−909%
232
+909%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
−1542%
312
+1542%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−579%
500−550
+579%
Grand Theft Auto V 12−14
−1146%
162
+1146%
Metro Exodus 10−12
−1536%
180
+1536%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−243%
170−180
+243%
Valorant 100−110
−380%
450−500
+380%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
−684%
190−200
+684%
Cyberpunk 2077 8−9
−1888%
159
+1888%
Far Cry 5 21−24
−790%
187
+790%
Forza Horizon 4 24−27
−1175%
300−350
+1175%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1771%
262
+1771%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
−619%
150−160
+619%
Palworld 14−16
−1407%
211
+1407%

4K
High

Counter-Strike 2 5−6
−3220%
166
+3220%
Grand Theft Auto V 20−22
−835%
187
+835%
Metro Exodus 6−7
−2183%
137
+2183%
Palworld 6−7
−3200%
198
+3200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−2242%
281
+2242%
Valorant 45−50
−609%
300−350
+609%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
−1033%
130−140
+1033%
Counter-Strike 2 5−6
−2880%
140−150
+2880%
Cyberpunk 2077 3−4
−2600%
81
+2600%
Dota 2 35−40
−514%
227
+514%
Far Cry 5 10−11
−1600%
170
+1600%
Forza Horizon 4 16−18
−1694%
300−350
+1694%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−967%
95−100
+967%

4K
Epic

Fortnite 9−10
−778%
75−80
+778%
Palworld 6−7
−2217%
139
+2217%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 765M SLI و RTX 4090 في الألعاب الشعبية:

  • RTX 4090 هو 246 أسرع في 1080p
  • RTX 4090 هو 922 أسرع في 1440p
  • RTX 4090 هو 857 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX 4090 أسرع 3220 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، RTX 4090 تجاوز GTX 765M SLI في كل 65 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.89 91.31
الجِدة 30 مايو 2013 20 سبتمبر 2022
العملية التكنولوجية 28 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 130 واط 450 واط

يحتوي GTX 765M SLI باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 246% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 4090، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 823% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%.

GeForce RTX 4090 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 765M SLI في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 765M SLI بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 4090 بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


1.3 25 أصوات

قيم GeForce GTX 765M SLI على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 18237 أصوات

قيم GeForce RTX 4090 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 765M SLI أو GeForce RTX 4090، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.