GeForce GTX 750 Ti vs RTX A5000

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 750 Ti مع RTX A5000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 750 Ti
2014, $149
4 غيغابايت GDDR5, 60 Watt
9.36
RTX A5000
2021
24 غيغابايت GDDR6, 230 Watt
54.95
+487%

يتفوق RTX A5000 على 750 Ti بنسبة هائلة 487 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء51952
الترتيب حسب الشعبية32ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.43لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة12.0718.48
البنيانMaxwell (2014−2017)Ampere (2020−2025)
اسم رمز GPUGM107GA102
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه18 فبراير 2014 ( منذ12 سنوات)12 أبريل 2021 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA6408192
سرعة الساعة الأساسية1020 MHz1170 MHz
زيادة سرعة الساعة1085 MHz1695 MHz
عدد الترانزستورات1,870 million28,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)60 Watt230 Watt
معدل تعبئة النسيج43.40433.9
أداء النقطة العائمة1.389 TFLOPS27.77 TFLOPS
ROPs1696
TMUs40256
Tensor Coresلايوجد بيانات256
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات64
L1 Cache320 كيلوبايت8 ميغابايت
L2 Cache2 ميغابايت6 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
طول145 mm267 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت24 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5.4 غيغابايت/s2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة86.4 غيغابايت/s768.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI4x DisplayPort 1.4a
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 750 Ti 9.36
RTX A5000 54.95
+487%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 750 Ti 3898
عينات: 24378
RTX A5000 22892
+487%
عينات: 954

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 750 Ti 11471
RTX A5000 155952
+1260%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 750 Ti 10065
RTX A5000 137639
+1268%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 750 Ti 12499
RTX A5000 190987
+1428%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD50
−480%
290−300
+480%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.98لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
−480%
290−300
+480%
Cyberpunk 2077 18−20
−479%
110−120
+479%
Palworld 21−24
−445%
120−130
+445%
Resident Evil 4 Remake 18−20
−456%
100−105
+456%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
−471%
240−250
+471%
Counter-Strike 2 50−55
−480%
290−300
+480%
Cyberpunk 2077 18−20
−479%
110−120
+479%
Far Cry 5 30−35
−481%
180−190
+481%
Fortnite 55−60
−426%
300−310
+426%
Forza Horizon 4 40−45
−485%
240−250
+485%
Palworld 21−24
−445%
120−130
+445%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−459%
190−200
+459%
Valorant 90−95
−449%
500−550
+449%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
−471%
240−250
+471%
Counter-Strike 2 50−55
−480%
290−300
+480%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−459%
800−850
+459%
Cyberpunk 2077 18−20
−479%
110−120
+479%
Dota 2 65−70
−480%
400−450
+480%
Far Cry 5 30−35
−481%
180−190
+481%
Fortnite 55−60
−426%
300−310
+426%
Forza Horizon 4 40−45
−485%
240−250
+485%
Grand Theft Auto V 35−40
−471%
200−210
+471%
Metro Exodus 18−20
−479%
110−120
+479%
Palworld 21−24
−445%
120−130
+445%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−459%
190−200
+459%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−483%
140−150
+483%
Valorant 90−95
−449%
500−550
+449%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
−471%
240−250
+471%
Cyberpunk 2077 18−20
−479%
110−120
+479%
Dota 2 65−70
−480%
400−450
+480%
Far Cry 5 30−35
−481%
180−190
+481%
Forza Horizon 4 40−45
−485%
240−250
+485%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−459%
190−200
+459%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−483%
140−150
+483%
Valorant 90−95
−449%
500−550
+449%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
−426%
300−310
+426%
Palworld 21−24
−445%
120−130
+445%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
−459%
95−100
+459%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−456%
400−450
+456%
Grand Theft Auto V 12−14
−483%
70−75
+483%
Metro Exodus 10−11
−450%
55−60
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−471%
280−290
+471%
Valorant 95−100
−473%
550−600
+473%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
−465%
130−140
+465%
Cyberpunk 2077 8−9
−463%
45−50
+463%
Far Cry 5 20−22
−450%
110−120
+450%
Forza Horizon 4 21−24
−465%
130−140
+465%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−477%
75−80
+477%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
−450%
110−120
+450%
Palworld 12−14
−477%
75−80
+477%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
−425%
21−24
+425%
Grand Theft Auto V 20−22
−450%
110−120
+450%
Metro Exodus 5−6
−440%
27−30
+440%
Palworld 6−7
−483%
35−40
+483%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−450%
55−60
+450%
Valorant 40−45
−471%
240−250
+471%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
−445%
60−65
+445%
Counter-Strike 2 4−5
−425%
21−24
+425%
Cyberpunk 2077 3−4
−433%
16−18
+433%
Dota 2 35−40
−471%
200−210
+471%
Far Cry 5 9−10
−456%
50−55
+456%
Forza Horizon 4 16−18
−463%
90−95
+463%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−456%
50−55
+456%

4K
Epic

Fortnite 9−10
−456%
50−55
+456%
Palworld 6−7
−483%
35−40
+483%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 750 Ti و RTX A5000 في الألعاب الشعبية:

  • RTX A5000 هو 480 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.36 54.95
الجِدة 18 فبراير 2014 12 أبريل 2021
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 24 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 60 واط 230 واط

يحتوي GTX 750 Ti باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 283% من استهلاك الطاقة،

أما RTX A5000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 487% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%.

RTX A5000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 750 Ti في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 750 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX A5000 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 7900 أصوات

قيم GeForce GTX 750 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 353 أصوات

قيم RTX A5000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 750 Ti أو RTX A5000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.