GeForce GTX 560 vs Arc A730M

#إعلان 
اشتر من أمازون
GT 645 OEM GTX 460 SE v2 GTX 460 v2 GTX 460 v2 ES GTX 555 OEM GTX 560 GTX 560 SE GTX 560 Ti GTX 560 Ti OEM GTX 560 Ti X2
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 560 مع Arc A730M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 560
2011, $199
1 غيغابايت GDDR5, 150 Watt
6.66
Arc A730M
2022
12 غيغابايت GDDR6, 80 Watt
23.54
+253%

يتفوق A730M على GTX 560 بنسبة هائلة 253 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
GTX 560 GTX 560
Arc A730M Arc A730M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء618265
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة1.68لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة3.4322.76
البنيانFermi 2.0 (2010−2014)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUGF114DG2-512
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه17 مايو 2011 ( منذ15 سنوات)2022 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3363072
سرعة الساعة الأساسية810 MHz1100 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2050 MHz
عدد الترانزستورات1,950 million21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt80 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU99 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج45.36393.6
أداء النقطة العائمة1.089 TFLOPS12.6 TFLOPS
ROPs3296
TMUs56192
Tensor Coresلايوجد بيانات384
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات24
L1 Cache448 كيلوبايت4.5 ميغابايت
L2 Cache512 كيلوبايت12 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلات16x PCI-E 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
طول210 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى1 غيغابايت12 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة128.0 غيغابايت/s336.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضTwo Dual Link DVI, Mini HDMIPortable Device Dependent
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.6
OpenGL4.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 560 6.66
Arc A730M 23.54
+253%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 560 2774
عينات: 5465
Arc A730M 9808
+254%
عينات: 5

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 560 3030
Arc A730M 21294
+603%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18−21
−306%
73
+306%
1440p12−14
−275%
45
+275%
4K6−7
−267%
22
+267%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p11.06لايوجد بيانات
1440p16.58لايوجد بيانات
4K33.17لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 169
+0%
169
+0%
Cyberpunk 2077 71
+0%
71
+0%
Palworld 80
+0%
80
+0%
Resident Evil 4 Remake 94
+0%
94
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 155
+0%
155
+0%
Cyberpunk 2077 64
+0%
64
+0%
Far Cry 5 93
+0%
93
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Palworld 67
+0%
67
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 98
+0%
98
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+0%
250−260
+0%
Cyberpunk 2077 54
+0%
54
+0%
Dota 2 90
+0%
90
+0%
Far Cry 5 86
+0%
86
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Grand Theft Auto V 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
Palworld 54
+0%
54
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 110
+0%
110
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 52
+0%
52
+0%
Dota 2 80
+0%
80
+0%
Far Cry 5 81
+0%
81
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+0%
45
+0%
Valorant 102
+0%
102
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Palworld 51
+0%
51
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+0%
170−180
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 31
+0%
31
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Palworld 37
+0%
37
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 7
+0%
7
+0%
Grand Theft Auto V 34
+0%
34
+0%
Metro Exodus 21
+0%
21
+0%
Palworld 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Palworld 19
+0%
19
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 560 و Arc A730M في الألعاب الشعبية:

  • Arc A730M هو 306 أسرع في 1080p
  • Arc A730M هو 275 أسرع في 1440p
  • Arc A730M هو 267 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 65 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 6.66 23.54
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 12 غيغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 80 واط

يحتوي Arc A730M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 253% أعلى، وسعر 1100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 567% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 88% من استهلاك الطاقة،

Arc A730M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 560 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 560 هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc A730M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 560 GeForce GTX 560
vs
HD 6970 Radeon HD 6970
Arc A730M Arc A730M
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
GTX 560 GeForce GTX 560
vs
RX 550 Radeon RX 550
GTX 560 NVIDIA GTX 560
vs
P102-100 100
GTX 560 NVIDIA GTX 560
vs
550X Mobile 550X Mobile
GTX 560 NVIDIA GTX 560
vs
HD Graphics P5700 P5700
GTX 560 NVIDIA GTX 560
vs
MX450 N18S-G5 MX450 N18S-G5
GTX 560 NVIDIA GTX 560
vs
ATI Rage 128 VR PCI 128 VR PCI
GTX 560 NVIDIA GTX 560
vs
625 OEM 625 OEM
GTX 560 NVIDIA 560
vs
RTX 5090 D 5090 D
GT 530 OEM NVIDIA GT 530 OEM
vs
NVS 810 810
GT 530 OEM NVIDIA GT 530 OEM
vs
HD Graphics 405 405
GT 530 OEM NVIDIA GT 530 OEM
vs
ATI Rage Fury Fury

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 1183 أصوات

قيم GeForce GTX 560 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 117 أصوات

قيم Arc A730M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 560 أو Arc A730M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.