GeForce GTX 560 Ti vs Radeon AI PRO R9700
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 560 Ti مع Radeon AI PRO R9700، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق AI PRO R9700 على 560 Ti بنسبة هائلة 791 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 602 | 27 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.65 | 28.55 |
| كفاءة الطاقة | 3.37 | 17.05 |
| البنيان | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| اسم رمز GPU | GF114 | Navi 48 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 25 يناير 2011 ( منذ15 سنوات) | 23 يوليو 2025 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $249 | $1,299 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
AI PRO R9700 له قيمة 1630٪ أفضل للمال من GTX 560 Ti.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 4096 |
| سرعة الساعة الأساسية | 823 MHz | 1660 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2920 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,950 million | 53,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 Watt | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 52.67 | 747.5 |
| أداء النقطة العائمة | 1.263 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 128 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 64 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 1 ميغابايت |
| L1 Cache | 512 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | 8 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 64 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | 229 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1002 MHz | 2518 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 128.3 غيغابايت/s | 644.6 غيغابايت/s |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 63
−88.5%
| 550−600 |
| Full HD | 65
−88.2%
| 550−600 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.83 | 2.36
+38.3%
|
- التكلفة لكل إطار في AI PRO R9700 أقل بنسبة 38 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 18−20 | 160−170
+789%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 300−310
+689%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 130−140
+767%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14 | 110−120
+746%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 18−20 | 160−170
+789%
|
| Battlefield 5 | 30−35 | 290−300
+779%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 300−310
+689%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 130−140
+767%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 210−220
+775%
|
| Fortnite | 45−50 | 400−450
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 290−300
+779%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 240−250
+789%
|
| Valorant | 75−80 | 650−700
+744%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 18−20 | 160−170
+789%
|
| Battlefield 5 | 30−35 | 290−300
+779%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 300−310
+689%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120 | 1050−1100
+782%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 130−140
+767%
|
| Dota 2 | 55−60 | 500−550
+762%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 210−220
+775%
|
| Fortnite | 45−50 | 400−450
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 290−300
+779%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 240−250
+789%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 130−140
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 240−250
+789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 160−170
+742%
|
| Valorant | 75−80 | 650−700
+744%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 290−300
+779%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 130−140
+767%
|
| Dota 2 | 55−60 | 500−550
+762%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 210−220
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 290−300
+779%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 240−250
+789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 160−170
+742%
|
| Valorant | 75−80 | 650−700
+744%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50 | 400−450
+789%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 120−130
+757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60 | 500−550
+777%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9 | 70−75
+775%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 60−65
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 350−400
+754%
|
| Valorant | 75−80 | 650−700
+767%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 130−140
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 50−55
+733%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 130−140
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 160−170
+789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 85−90
+750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16 | 130−140
+767%
|
4K
High
| Atomic Heart | 6−7 | 50−55
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 8−9
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 160−170
+789%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 60−65
+757%
|
| Valorant | 30−35 | 280−290
+775%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8 | 60−65
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 16−18
+700%
|
| Dota 2 | 27−30 | 240−250
+789%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 60−65
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 100−105
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 60−65
+757%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8 | 60−65
+757%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 560 Ti و AI PRO R9700 في الألعاب الشعبية:
- AI PRO R9700 هو 773 أسرع في 900p
- AI PRO R9700 هو 746 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.37 | 65.70 |
| الجِدة | 25 يناير 2011 | 23 يوليو 2025 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 واط | 300 واط |
يحتوي GTX 560 Ti باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 43% من استهلاك الطاقة،
أما AI PRO R9700، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 791% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 14 سنوات وسعر 3100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 90%.
Radeon AI PRO R9700 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 560 Ti في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 560 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon AI PRO R9700 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
