GeForce GTX 1660 Ti محمول vs Arc Pro B50

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 1660 Ti محمول مع Arc Pro B50، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1660 Ti محمول
2019, $229
6 غيغابايت GDDR6, 80 Watt
25.70
Arc Pro B50
2025, $349
16 غيغابايت GDDR6, 70 Watt
30.32
+18%

يتفوق Pro B50 على 1660 Ti محمول بنسبة معتدلة 18 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء255214
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة25.7046.12
كفاءة الطاقة24.8633.49
البنيانTuring (2018−2022)Xe2-HPG (2025−2026)
اسم رمز GPUTU116BMG-G21
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه23 أبريل 2019 ( منذ7 سنوات)5 سبتمبر 2025 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدار$229 $349

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Arc Pro B50 له قيمة 79٪ أفضل للمال من GTX 1660 Ti محمول.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA15362048
سرعة الساعة الأساسية1455 MHz1700 MHz
زيادة سرعة الساعة1590 MHz2600 MHz
عدد الترانزستورات6,600 million19,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)80 Watt70 Watt
معدل تعبئة النسيج152.6332.8
أداء النقطة العائمة4.884 TFLOPS10.65 TFLOPS
ROPs4816
TMUs96128
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات16
L1 Cache1.5 ميغابايتلايوجد بيانات
L2 Cache1536 كيلوبايت8 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 5.0 x8
طوللايوجد بيانات167 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
الذاكرة القصوى6 غيغابايت16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة288.0 غيغابايت/s224.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs4x mini-DisplayPort 2.1

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.4
CUDA7.5-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD88
−13.6%
100−110
+13.6%
1440p58
−12.1%
65−70
+12.1%
4K35
−14.3%
40−45
+14.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.60
+34.1%
3.49
−34.1%
1440p3.95
+36%
5.37
−36%
4K6.54
+33.4%
8.73
−33.4%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti محمول أقل بنسبة 34 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti محمول أقل بنسبة 36 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti محمول أقل بنسبة 33 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 109
−10.1%
120−130
+10.1%
Counter-Strike 2 147
−15.6%
170−180
+15.6%
Cyberpunk 2077 86
−16.3%
100−105
+16.3%
Resident Evil 4 Remake 75
−13.3%
85−90
+13.3%

Full HD
Medium

Atomic Heart 81
−17.3%
95−100
+17.3%
Battlefield 5 111
−17.1%
130−140
+17.1%
Counter-Strike 2 133
−12.8%
150−160
+12.8%
Cyberpunk 2077 68
−17.6%
80−85
+17.6%
Far Cry 5 93
−7.5%
100−105
+7.5%
Fortnite 120−130
−11.1%
140−150
+11.1%
Forza Horizon 4 134
−11.9%
150−160
+11.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−15.4%
120−130
+15.4%
Valorant 209
−14.8%
240−250
+14.8%

Full HD
High

Atomic Heart 50
−10%
55−60
+10%
Battlefield 5 103
−16.5%
120−130
+16.5%
Counter-Strike 2 101
−8.9%
110−120
+8.9%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
−13.2%
300−310
+13.2%
Cyberpunk 2077 54
−11.1%
60−65
+11.1%
Dota 2 121
−15.7%
140−150
+15.7%
Far Cry 5 89
−12.4%
100−105
+12.4%
Fortnite 120−130
−11.1%
140−150
+11.1%
Forza Horizon 4 125
−12%
140−150
+12%
Grand Theft Auto V 105
−14.3%
120−130
+14.3%
Metro Exodus 54
−11.1%
60−65
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−15.4%
120−130
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
−16.5%
120−130
+16.5%
Valorant 207
−15.9%
240−250
+15.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 94
−17%
110−120
+17%
Cyberpunk 2077 52
−15.4%
60−65
+15.4%
Dota 2 116
−12.1%
130−140
+12.1%
Far Cry 5 83
−14.5%
95−100
+14.5%
Forza Horizon 4 99
−11.1%
110−120
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
−10.1%
120−130
+10.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
−9.1%
60−65
+9.1%
Valorant 125
−12%
140−150
+12%

Full HD
Epic

Fortnite 107
−12.1%
120−130
+12.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 55−60
−12.1%
65−70
+12.1%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−13.5%
210−220
+13.5%
Grand Theft Auto V 45−50
−12.2%
55−60
+12.2%
Metro Exodus 30
−16.7%
35−40
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−14.3%
200−210
+14.3%
Valorant 197
−16.8%
230−240
+16.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 69
−15.9%
80−85
+15.9%
Cyberpunk 2077 25
−8%
27−30
+8%
Far Cry 5 60
−16.7%
70−75
+16.7%
Forza Horizon 4 65−70
−17.6%
80−85
+17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−16.3%
50−55
+16.3%

1440p
Epic

Fortnite 69
−15.9%
80−85
+15.9%

4K
High

Atomic Heart 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Counter-Strike 2 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Grand Theft Auto V 50−55
−10%
55−60
+10%
Metro Exodus 19
−10.5%
21−24
+10.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−14.3%
40−45
+14.3%
Valorant 152
−11.8%
170−180
+11.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 38
−5.3%
40−45
+5.3%
Counter-Strike 2 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10−11
+0%
Dota 2 85
−17.6%
100−105
+17.6%
Far Cry 5 31
−12.9%
35−40
+12.9%
Forza Horizon 4 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%

4K
Epic

Fortnite 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Ti محمول و Arc Pro B50 في الألعاب الشعبية:

  • Arc Pro B50 هو 14 أسرع في 1080p
  • Arc Pro B50 هو 12 أسرع في 1440p
  • Arc Pro B50 هو 14 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 25.70 30.32
الجِدة 23 أبريل 2019 5 سبتمبر 2025
الذاكرة القصوى 6 غيغابايت 16 غيغابايت
العملية التكنولوجية 12 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 80 واط 70 واط

يحتوي Arc Pro B50 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 18% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 167 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 140% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 14% من استهلاك الطاقة،

Arc Pro B50 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1660 Ti محمول في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1660 Ti محمول هي بطاقة حاسوب محمول بينما Arc Pro B50 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 1821 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 Ti محمول على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 11 أصوات

قيم Arc Pro B50 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 1660 Ti محمول أو Arc Pro B50، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.