GeForce GTX 1650 محمول vs RTX 6000 Ada Generation
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1650 محمول مع RTX 6000 Ada Generation، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 6000 Ada Generation على 1650 محمول بنسبة هائلة 304 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 360 | 19 |
| الترتيب حسب الشعبية | 50 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 3.32 |
| كفاءة الطاقة | 26.44 | 17.81 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | TU117 | AD102 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 15 أبريل 2020 ( منذ6 سنوات) | 3 ديسمبر 2022 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $6,799 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 18176 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1380 MHz | 915 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1560 MHz | 2505 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | 76,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 99.84 | 1,423 |
| أداء النقطة العائمة | 3.195 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 568 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 568 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 142 |
| L1 Cache | 1 ميغابايت | 17.8 ميغابايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 96 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 48 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 2500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.0 غيغابايت/s | 960.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 58
−219%
| 185
+219%
|
| 1440p | 37
−335%
| 161
+335%
|
| 4K | 23
−370%
| 108
+370%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 36.75 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 42.23 |
| 4K | لايوجد بيانات | 62.95 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
−144%
|
300−350
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−238%
|
170−180
+238%
|
| Palworld | 51
−280%
|
190−200
+280%
|
| Resident Evil 4 Remake | 46
−367%
|
210−220
+367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−202%
|
180−190
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−182%
|
300−350
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−329%
|
170−180
+329%
|
| Far Cry 5 | 60
−117%
|
130
+117%
|
| Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−239%
|
270−280
+239%
|
| Palworld | 44
−341%
|
190−200
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−166%
|
170−180
+166%
|
| Valorant | 164
−147%
|
400−450
+147%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
−202%
|
180−190
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−376%
|
300−350
+376%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−450%
|
170−180
+450%
|
| Dota 2 | 96
−265%
|
350−400
+265%
|
| Far Cry 5 | 54
−133%
|
126
+133%
|
| Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−248%
|
270−280
+248%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−193%
|
170−180
+193%
|
| Metro Exodus | 33
−245%
|
114
+245%
|
| Palworld | 34
−471%
|
190−200
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−166%
|
170−180
+166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−689%
|
489
+689%
|
| Valorant | 148
−174%
|
400−450
+174%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−207%
|
180−190
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−487%
|
170−180
+487%
|
| Dota 2 | 89
−293%
|
350−400
+293%
|
| Far Cry 5 | 53
−123%
|
118
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−348%
|
270−280
+348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−144%
|
170−180
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−622%
|
260
+622%
|
| Valorant | 130−140
−200%
|
400−450
+200%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−319%
|
300−350
+319%
|
| Palworld | 31
−526%
|
190−200
+526%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−523%
|
210−220
+523%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−306%
|
500−550
+306%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−407%
|
140−150
+407%
|
| Metro Exodus | 20
−375%
|
95
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| Valorant | 159
−205%
|
450−500
+205%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−283%
|
180−190
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−580%
|
100−110
+580%
|
| Far Cry 5 | 35
−237%
|
118
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−465%
|
240−250
+465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−742%
|
219
+742%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
−243%
|
150−160
+243%
|
| Palworld | 24−27
−450%
|
130−140
+450%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| Metro Exodus | 12
−650%
|
90
+650%
|
| Palworld | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−776%
|
184
+776%
|
| Valorant | 90
−253%
|
300−350
+253%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−436%
|
130−140
+436%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−900%
|
50−55
+900%
|
| Dota 2 | 45
−300%
|
180−190
+300%
|
| Far Cry 5 | 18
−539%
|
115
+539%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−560%
|
190−200
+560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
| Palworld | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 محمول و RTX 6000 Ada Generation في الألعاب الشعبية:
- RTX 6000 Ada Generation هو 219 أسرع في 1080p
- RTX 6000 Ada Generation هو 335 أسرع في 1440p
- RTX 6000 Ada Generation هو 370 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 6000 Ada Generation أسرع 900 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 6000 Ada Generation تجاوز GTX 1650 محمول في كل 62 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.08 | 69.04 |
| الجِدة | 15 أبريل 2020 | 3 ديسمبر 2022 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 48 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 300 واط |
يحتوي GTX 1650 محمول باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 500% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 6000 Ada Generation، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 304% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 1100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 140%.
RTX 6000 Ada Generation هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 محمول في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1650 محمول هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX 6000 Ada Generation هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
