GeForce GTX 1070 Ti vs Quadro K620
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1070 Ti مع Quadro K620، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 1070 Ti على K620 بنسبة هائلة 566 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 164 | 676 |
| الترتيب حسب الشعبية | 67 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 23.42 | 1.11 |
| كفاءة الطاقة | 15.13 | 9.09 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| اسم رمز GPU | GP104 | GM107 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 2 نوفمبر 2017 ( منذ8 سنوات) | 22 يوليو 2014 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $399 | $189.89 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1070 Ti له قيمة 2010٪ أفضل للمال من Quadro K620.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2432 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1607 MHz | 1058 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1683 MHz | 1124 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 1,870 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 Watt | 41 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 255.8 | 26.98 |
| أداء النقطة العائمة | 8.186 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 152 | 24 |
| L1 Cache | 912 كيلوبايت | 192 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 267 mm | 160 mm |
| عرض | 2-slot | 2.5 سم |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | 128 Bit |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2002 MHz | 900 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 256.3 غيغابايت/s | Up to 29 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقت | لايوجد بيانات | 4 |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| 3D Vision Pro | لايوجد بيانات | + |
| Mosaic | لايوجد بيانات | + |
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| nView Desktop Management | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 112
+600%
| 16−18
−600%
|
| 1440p | 72
+620%
| 10−12
−620%
|
| 4K | 55
+588%
| 8−9
−588%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.56
+233%
| 11.87
−233%
|
| 1440p | 5.54
+243%
| 18.99
−243%
|
| 4K | 7.25
+227%
| 23.74
−227%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1070 Ti أقل بنسبة 233 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1070 Ti أقل بنسبة 243 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1070 Ti أقل بنسبة 227 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+633%
|
27−30
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
| Palworld | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Resident Evil 4 Remake | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+600%
|
18−20
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+633%
|
27−30
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
| Far Cry 5 | 114
+613%
|
16−18
−613%
|
| Fortnite | 150−160
+648%
|
21−24
−648%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+667%
|
18−20
−667%
|
| Palworld | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
| Valorant | 210−220
+610%
|
30−33
−610%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+600%
|
18−20
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+633%
|
27−30
−633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
| Dota 2 | 127
+606%
|
18−20
−606%
|
| Far Cry 5 | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
| Fortnite | 150−160
+648%
|
21−24
−648%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+667%
|
18−20
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| Metro Exodus | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Palworld | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+583%
|
18−20
−583%
|
| Valorant | 210−220
+610%
|
30−33
−610%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 111
+594%
|
16−18
−594%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
| Dota 2 | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
| Far Cry 5 | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+614%
|
14−16
−614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| Valorant | 210−220
+610%
|
30−33
−610%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 109
+581%
|
16−18
−581%
|
| Palworld | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+611%
|
35−40
−611%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Metro Exodus | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 240−250
+600%
|
35−40
−600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| Palworld | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Palworld | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Valorant | 210−220
+620%
|
30−33
−620%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
| Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
4K
Epic
| Fortnite | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Palworld | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1070 Ti و Quadro K620 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1070 Ti هو 600 أسرع في 1080p
- GTX 1070 Ti هو 620 أسرع في 1440p
- GTX 1070 Ti هو 588 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 35.21 | 5.29 |
| الجِدة | 2 نوفمبر 2017 | 22 يوليو 2014 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 واط | 41 واط |
يحتوي GTX 1070 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 566% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%
أما Quadro K620، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 339% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1070 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K620 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1070 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro K620 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
