GeForce GTS 250 vs Arc A730M

#إعلان 
اشتر من أمازون
9800 GTX+ GT 230 OEM GTS 150 OEM GTS 240 OEM GTS 250 GTS 450 GTS 450 OEM GTS 450 Rev. 2 GTS 450 Rev. 3
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTS 250 مع Arc A730M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTS 250
2009, $199
1 غيغابايت GDDR3, 150 Watt
1.35
Arc A730M
2022
12 غيغابايت GDDR6, 80 Watt
23.54
+1644%

يتفوق A730M على GTS 250 بنسبة هائلة 1644 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
GTS 250 GTS 250
Arc A730M Arc A730M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1068265
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.07لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة0.7022.76
البنيانTesla (2006−2010)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUG92BDG2-512
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه4 مارس 2009 ( منذ17 سنوات)2022 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1283072
سرعة الساعة الأساسية738 MHz1100 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2050 MHz
عدد الترانزستورات754 million21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt80 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج44.93393.6
أداء النقطة العائمة0.3871 TFLOPS12.6 TFLOPS
ROPs1696
TMUs64192
Tensor Coresلايوجد بيانات384
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات24
L1 Cacheلايوجد بيانات4.5 ميغابايت
L2 Cache64 كيلوبايت12 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
طول229 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى1 غيغابايت12 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1100 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة70.4 غيغابايت/s336.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضTwo Dual Link DVIPortable Device Dependent
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIFلايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل4.06.6
OpenGL3.04.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTS 250 1.35
Arc A730M 23.54
+1644%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTS 250 563
عينات: 3276
Arc A730M 9808
+1642%
عينات: 5

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD4−5
−1725%
73
+1725%
1440p2−3
−2150%
45
+2150%
4K1−2
−2100%
22
+2100%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p49.75لايوجد بيانات
1440p99.50لايوجد بيانات
4K199.00لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 169
+0%
169
+0%
Cyberpunk 2077 71
+0%
71
+0%
Palworld 80
+0%
80
+0%
Resident Evil 4 Remake 94
+0%
94
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 155
+0%
155
+0%
Cyberpunk 2077 64
+0%
64
+0%
Far Cry 5 93
+0%
93
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Palworld 67
+0%
67
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 98
+0%
98
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+0%
250−260
+0%
Cyberpunk 2077 54
+0%
54
+0%
Dota 2 90
+0%
90
+0%
Far Cry 5 86
+0%
86
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Grand Theft Auto V 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
Palworld 54
+0%
54
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 110
+0%
110
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 52
+0%
52
+0%
Dota 2 80
+0%
80
+0%
Far Cry 5 81
+0%
81
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+0%
45
+0%
Valorant 102
+0%
102
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Palworld 51
+0%
51
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+0%
170−180
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 31
+0%
31
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Palworld 37
+0%
37
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 7
+0%
7
+0%
Grand Theft Auto V 34
+0%
34
+0%
Metro Exodus 21
+0%
21
+0%
Palworld 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Palworld 19
+0%
19
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTS 250 و Arc A730M في الألعاب الشعبية:

  • Arc A730M هو 1725 أسرع في 1080p
  • Arc A730M هو 2150 أسرع في 1440p
  • Arc A730M هو 2100 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 65 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 1.35 23.54
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 12 غيغابايت
العملية التكنولوجية 55 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 80 واط

يحتوي Arc A730M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1644% أعلى، وسعر 1100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 817% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 88% من استهلاك الطاقة،

Arc A730M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTS 250 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTS 250 هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc A730M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTS 250 GeForce GTS 250
vs
HD 6570 Radeon HD 6570
Arc A730M Arc A730M
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
GTS 250 GeForce GTS 250
vs
ATI HD 2900 PRO Radeon HD 2900 PRO
GTS 250 GeForce GTS 250
vs
HD 7670 OEM Radeon HD 7670 OEM
GTS 250 GeForce GTS 250
vs
HD 7690M Rebrand Radeon HD 7690M Rebrand
GTS 250 GeForce GTS 250
vs
RTX 2060 TU104 GeForce RTX 2060 TU104
GTS 250 GeForce GTS 250
vs
Arc A550M Arc A550M
GTS 250 GeForce GTS 250
vs
Arc A770M Arc A770M
GTS 250 GeForce GTS 250
vs
RTX PRO 6000 Blackwell Server RTX PRO 6000 Blackwell Server
GT 120 Mac Edition GeForce GT 120 Mac Edition
vs
RTX 5060 Ti 16 GB GeForce RTX 5060 Ti 16 GB
9800 GTX+ GeForce 9800 GTX+
vs
HD 6620G Radeon HD 6620G
9800 GTX+ GeForce 9800 GTX+
vs
HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics Radeon HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics
9800 GTX+ GeForce 9800 GTX+
vs
HD 6680G2 Radeon HD 6680G2

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 1838 أصوات

قيم GeForce GTS 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 117 أصوات

قيم Arc A730M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTS 250 أو Arc A730M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.