GeForce GT 240 vs RTX 5070
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GT 240 و GeForce RTX 5070، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 5070 على GT 240 بنسبة هائلة 5932 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1133 | 20 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 8 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.01 | 74.22 |
| كفاءة الطاقة | 1.28 | 21.28 |
| البنيان | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| اسم رمز GPU | GT215 | GB205 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 17 نوفمبر 2009 ( منذ16 سنوات) | 4 مارس 2025 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $80 | $549 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 5070 له قيمة 742100٪ أفضل للمال من GT 240.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 6144 |
| سرعة الساعة الأساسية | 550 MHz | 2325 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2512 MHz |
| عدد الترانزستورات | 727 million | 31,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 69 Watt | 250 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105C C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 17.60 | 482.3 |
| أداء النقطة العائمة | 0.2573 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 192 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 48 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 6 ميغابايت |
| L2 Cache | 64 كيلوبايت | 48 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | 168 mm | 245 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت or 1 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 54.4 غيغابايت/s | 672.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 25
−768%
| 217
+768%
|
| 1440p | 2−3
−6100%
| 124
+6100%
|
| 4K | 1−2
−7600%
| 77
+7600%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.20
−26.5%
| 2.53
+26.5%
|
| 1440p | 40.00
−803%
| 4.43
+803%
|
| 4K | 80.00
−1022%
| 7.13
+1022%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 5070 أقل بنسبة 26 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 5070 أقل بنسبة 803 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 5070 أقل بنسبة 1022 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
| Palworld | 4−5
−4725%
|
190−200
+4725%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−16000%
|
322
+16000%
|
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3857%
|
270−280
+3857%
|
| Palworld | 4−5
−4725%
|
190−200
+4725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| Valorant | 30−35
−1159%
|
400−450
+1159%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 180−190 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−930%
|
270−280
+930%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
| Dota 2 | 16−18
−5838%
|
950−1000
+5838%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−15200%
|
306
+15200%
|
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3857%
|
270−280
+3857%
|
| Metro Exodus | 1−2
−17700%
|
170−180
+17700%
|
| Palworld | 4−5
−4725%
|
190−200
+4725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−6129%
|
436
+6129%
|
| Valorant | 30−35
−1159%
|
400−450
+1159%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
| Dota 2 | 16−18
−5838%
|
950−1000
+5838%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−14400%
|
290
+14400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3857%
|
270−280
+3857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2900%
|
210
+2900%
|
| Valorant | 30−35
−1159%
|
400−450
+1159%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Palworld | 4−5
−4725%
|
190−200
+4725%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−7133%
|
210−220
+7133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−7271%
|
500−550
+7271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 3−4
−16067%
|
450−500
+16067%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 100−110 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 222 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7933%
|
240−250
+7933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−8200%
|
166
+8200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
| Palworld | 1−2
−13000%
|
130−140
+13000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1027%
|
160−170
+1027%
|
| Valorant | 7−8
−4457%
|
300−350
+4457%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Palworld | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 116
+0%
|
116
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 240 و RTX 5070 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5070 هو 768 أسرع في 1080p
- RTX 5070 هو 6100 أسرع في 1440p
- RTX 5070 هو 7600 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RTX 5070 أسرع 17700 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 5070 متقدم في 39 الاختبارات (68٪)
- هناك تعادل في 18 الاختبارات (32٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.14 | 68.77 |
| الجِدة | 17 نوفمبر 2009 | 4 مارس 2025 |
| الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت or 1 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 69 واط | 250 واط |
يحتوي GT 240 سعر 4167 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 262% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5070، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 5932% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 15 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700%.
GeForce RTX 5070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 240 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
