GeForce 920M vs Iris Plus Graphics
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce 920M مع Iris Plus Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Plus Graphics على 920M بنسبة هائلة 149 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 996 | 732 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 4.01 | 21.97 |
| البنيان | Kepler 2.0 (2013−2015) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| اسم رمز GPU | GK208B | Ice Lake GT2 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 13 مارس 2015 ( منذ11 سنوات) | لايوجد بيانات |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 954 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 915 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 33 Watt | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 30.53 | 32.00 |
| أداء النقطة العائمة | 0.7327 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 32 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 128 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
| عرض | لايوجد بيانات | IGP |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 900 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 14.4 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
| 4K | 9
−133%
| 21−24
+133%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Fortnite | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Valorant | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Fortnite | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Metro Exodus | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Valorant | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| Valorant | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Valorant | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce 920M و Iris Plus Graphics في الألعاب الشعبية:
- Iris Plus Graphics هو 135 أسرع في 1080p
- Iris Plus Graphics هو 133 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.71 | 4.26 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 33 واط | 15 واط |
يحتوي Iris Plus Graphics على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 149% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 120% من استهلاك الطاقة،
Iris Plus Graphics هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 920M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce 920M بطاقة كمبيوتر محمول بينما Iris Plus Graphics بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
