GeForce 8700M GT SLI vs Tesla C2070

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce 8700M GT SLI مع Tesla C2070، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

8700M GT SLI
2007
1 غيغابايت GDDR3, 58 Watt
0.74
Tesla C2070
2011
6 غيغابايت GDDR5, 238 Watt
7.49
+912%

يتفوق C2070 على 8700M SLI بنسبة هائلة 912 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1235590
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة0.992.43
البنيانG8x (2007)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUNB8E-SEGF100
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه18 سبتمبر 2007 ( منذ18 سنوات)25 يوليو 2011 ( منذ15 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA64448
سرعة الساعة الأساسية625 MHz574 MHz
عدد الترانزستورات578 Million3,100 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع80 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)58 Watt238 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات32.14
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.028 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات48
TMUsلايوجد بيانات56
L1 Cacheلايوجد بيانات896 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات768 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات248 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى1 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz747 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات143.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1012 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.0

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Palworld 4−5
−900%
40−45
+900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−900%
50−55
+900%
Palworld 4−5
−900%
40−45
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−900%
80−85
+900%
Valorant 27−30
−900%
290−300
+900%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−900%
210−220
+900%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Dota 2 12−14
−900%
130−140
+900%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−900%
50−55
+900%
Metro Exodus 0−1 0−1
Palworld 4−5
−900%
40−45
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−900%
80−85
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−900%
60−65
+900%
Valorant 27−30
−900%
290−300
+900%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Dota 2 12−14
−900%
130−140
+900%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−900%
50−55
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−900%
80−85
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−900%
60−65
+900%
Valorant 27−30
−900%
290−300
+900%

Full HD
Epic

Palworld 4−5
−900%
40−45
+900%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−900%
30−33
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−900%
40−45
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−900%
80−85
+900%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−800%
18−20
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−900%
10−11
+900%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−900%
10−11
+900%
Palworld 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−900%
150−160
+900%
Valorant 6−7
−900%
60−65
+900%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−800%
18−20
+800%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−800%
18−20
+800%

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.74 7.49
الجِدة 18 سبتمبر 2007 25 يوليو 2011
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 80 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 58 واط 238 واط

يحتوي 8700M GT SLI باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 310% من استهلاك الطاقة،

أما Tesla C2070، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 912% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

Tesla C2070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 8700M GT SLI في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce 8700M GT SLI هي بطاقة حاسوب محمول بينما Tesla C2070 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2 4 أصوات

قيم GeForce 8700M GT SLI على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 صوت

قيم Tesla C2070 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce 8700M GT SLI أو Tesla C2070، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.