FirePro W4170M vs Quadro T1000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا FirePro W4170M مع Quadro T1000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T1000 على W4170M بنسبة هائلة 509 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 879 | 384 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 24.21 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Opal | TU117 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 23 أبريل 2015 ( منذ11 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ7 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 825 MHz | 1395 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 900 MHz | 1455 MHz |
| عدد الترانزستورات | 950 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 21.60 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 0.6912 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 8 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 24 | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 96 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 256 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 8000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | 12.0 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 (5.1) | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 (1.2) | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.2.170 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 22
−491%
| 130−140
+491%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Palworld | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Fortnite | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Palworld | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Valorant | 40−45
−505%
|
260−270
+505%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Fortnite | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Palworld | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Valorant | 40−45
−505%
|
260−270
+505%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Valorant | 40−45
−505%
|
260−270
+505%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Palworld | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Valorant | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Palworld | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Valorant | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها W4170M و Quadro T1000 في الألعاب الشعبية:
- Quadro T1000 هو 491 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.57 | 15.65 |
| الجِدة | 23 أبريل 2015 | 27 مايو 2019 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 12 nm |
يحتوي Quadro T1000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 509% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133%
Quadro T1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W4170M في اختبارات الأداء.
اعلم أن FirePro W4170M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Quadro T1000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
