FirePro R5000 vs Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا FirePro R5000 مع Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FirePro R5000
2013, $1,099
2 غيغابايت GDDR5, 350 Watt
6.35

يتفوق B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU على R5000 بنسبة هائلة 243 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء631296
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.28لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة3.27لايوجد بيانات
البنيانGCN 1.0 (2012−2020)Xe3 (2026)
اسم رمز GPUPitcairnPanther Lake iGPU
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه25 فبراير 2013 ( منذ13 سنوات)5 يناير 2026 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدار$1,099 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA76812
سرعة الساعة الأساسية825 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2400 MHz
عدد الترانزستورات2,800 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nmلايوجد بيانات
قوة التصميم الحراري (TDP)350 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج39.60لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.267 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs48لايوجد بيانات
L1 Cache192 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache512 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول279 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
شكل عاملارتفاع كامل / طول كامللايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى2 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة256 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة800 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة102.4 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x mini-DisplayPortلايوجد بيانات
دعم Dual-Link DVI+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)لايوجد بيانات
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.2.131-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18−20
−256%
64
+256%
1440p9−10
−278%
34
+278%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p61.06لايوجد بيانات
1440p122.11لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Palworld 50−55
+0%
50−55
+0%
Resident Evil 4 Remake 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
Palworld 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+0%
85−90
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+0%
240−250
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
Grand Theft Auto V 71
+0%
71
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Palworld 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+0%
85−90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+0%
85−90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Palworld 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+0%
150−160
+0%
Grand Theft Auto V 28
+0%
28
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%
Palworld 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro R5000 و Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU في الألعاب الشعبية:

  • Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU هو 256 أسرع في 1080p
  • Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU هو 278 أسرع في 1440p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 58 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 6.35 21.78
الجِدة 25 فبراير 2013 5 يناير 2026

يحتوي Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 243% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات

Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro R5000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن FirePro R5000 هي بطاقة محطة عمل بينما Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


5 3 أصوات

قيم FirePro R5000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 1 صوت

قيم Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول FirePro R5000 أو Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.