FirePro M4000 vs Quadro FX 1600M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين FirePro M4000 و Quadro FX 1600M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

FirePro M4000
2012
1 غيغابايت GDDR5, 33 Watt
3.82
+713%
FX 1600M
2007, $150
512 ميغابايت GDDR3, 50 Watt
0.47

يتفوق M4000 على 1600M بنسبة هائلة 713 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7681323
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.01
كفاءة الطاقة8.950.73
البنيانGCN 1.0 (2012−2020)Tesla (2006−2010)
اسم رمز GPUChelseaG84
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه27 یونیو 2012 ( منذ14 سنوات)1 یونیو 2007 ( منذ19 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149.90

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA51232
سرعة الساعة الأساسية675 MHz625 MHz
عدد الترانزستورات1,500 million289 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm80 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)33 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج21.6010.00
أداء النقطة العائمة0.6912 TFLOPS0.08 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216
L1 Cache128 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache256 كيلوبايت32 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedlarge
دعم الحافلاتn/aلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)MXM-HE
شكل عاملللفتحة MXM-Aلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR3
الذاكرة القصوى1 غيغابايت512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/s25.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
StereoOutput3D+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
نموذج تظليل5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-1.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FirePro M4000 3.82
+713%
FX 1600M 0.47

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FirePro M4000 1593
+721%
عينات: 201
FX 1600M 194
عينات: 139

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD27
+800%
3−4
−800%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات49.97

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Palworld 10−11
+233%
3−4
−233%
Resident Evil 4 Remake 5−6 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Fortnite 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Forza Horizon 4 18−20
+350%
4−5
−350%
Palworld 10−11
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+100%
8−9
−100%
Valorant 50−55
+104%
24−27
−104%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+331%
16−18
−331%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 35−40
+218%
10−12
−218%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Fortnite 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Forza Horizon 4 18−20
+350%
4−5
−350%
Grand Theft Auto V 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Metro Exodus 7−8 0−1
Palworld 10−11
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+100%
6−7
−100%
Valorant 50−55
+104%
24−27
−104%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 35−40
+218%
10−12
−218%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 18−20
+350%
4−5
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+100%
6−7
−100%
Valorant 50−55
+104%
24−27
−104%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Palworld 10−11
+233%
3−4
−233%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+540%
5−6
−540%
Valorant 35−40
+825%
4−5
−825%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Epic

Fortnite 7−8 0−1
Palworld 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 16−18
+240%
5−6
−240%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro M4000 و FX 1600M في الألعاب الشعبية:

  • FirePro M4000 هو 800 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون FirePro M4000 أسرع 1350 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، FirePro M4000 تجاوز FX 1600M في كل 32 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.82 0.47
الجِدة 27 یونیو 2012 1 یونیو 2007
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 512 ميغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 80 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 33 واط 50 واط

يحتوي FirePro M4000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 713% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 186% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 52% من استهلاك الطاقة،

FirePro M4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 1600M في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 39 أصوات

قيم FirePro M4000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 8 أصوات

قيم Quadro FX 1600M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول FirePro M4000 أو Quadro FX 1600M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.