Arc Graphics 130T vs GeForce GTX 850A

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Arc Graphics 130T و GeForce GTX 850A، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Arc Graphics 130T
2025
14.69
+698%

يتفوق Graphics 130T على 850A بنسبة هائلة 698 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء402975
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات3.16
البنيانXe+ (2025)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتGM107
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه6 يناير 2025 ( منذ1 سنة)17 مارس 2014 ( منذ12 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA7640
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات902 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات936 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيعلايوجد بيانات28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات45 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات37.44
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.198 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات40
L1 Cacheلايوجد بيانات320 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات2 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات
Resizable BAR+-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات12 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-5.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Arc Graphics 130T 14.69
+698%
GTX 850A 1.84

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Arc Graphics 130T 6120
+698%
عينات: 329
GTX 850A 767
عينات: 8

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD30
+900%
3−4
−900%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
+730%
10−11
−730%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%
Palworld 35−40
+775%
4−5
−775%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+933%
3−4
−933%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
+700%
8−9
−700%
Counter-Strike 2 80−85
+730%
10−11
−730%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%
Far Cry 5 45−50
+717%
6−7
−717%
Fortnite 80−85
+740%
10−11
−740%
Forza Horizon 4 60−65
+786%
7−8
−786%
Palworld 35−40
+775%
4−5
−775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+817%
6−7
−817%
Valorant 120−130
+771%
14−16
−771%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
+700%
8−9
−700%
Counter-Strike 2 80−85
+730%
10−11
−730%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+725%
24−27
−725%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%
Far Cry 5 45−50
+717%
6−7
−717%
Fortnite 80−85
+740%
10−11
−740%
Forza Horizon 4 60−65
+786%
7−8
−786%
Grand Theft Auto V 16
+700%
2−3
−700%
Metro Exodus 30−35
+933%
3−4
−933%
Palworld 35−40
+775%
4−5
−775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+817%
6−7
−817%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+700%
5−6
−700%
Valorant 120−130
+771%
14−16
−771%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
+700%
8−9
−700%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%
Far Cry 5 45−50
+717%
6−7
−717%
Forza Horizon 4 60−65
+786%
7−8
−786%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+817%
6−7
−817%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+700%
5−6
−700%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
+740%
10−11
−740%
Palworld 35−40
+775%
4−5
−775%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+867%
3−4
−867%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+817%
12−14
−817%
Grand Theft Auto V 24−27
+700%
3−4
−700%
Metro Exodus 18−20
+800%
2−3
−800%
Valorant 140−150
+775%
16−18
−775%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+740%
5−6
−740%
Cyberpunk 2077 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 30−35
+725%
4−5
−725%
Forza Horizon 4 35−40
+800%
4−5
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+950%
2−3
−950%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+725%
4−5
−725%
Palworld 20−22
+900%
2−3
−900%

4K
High

Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Grand Theft Auto V 27−30
+800%
3−4
−800%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Palworld 10−12
+1000%
1−2
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+900%
2−3
−900%
Valorant 70−75
+711%
9−10
−711%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+1300%
1−2
−1300%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Palworld 10−12
+1000%
1−2
−1000%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc Graphics 130T و GTX 850A في الألعاب الشعبية:

  • Arc Graphics 130T هو 900 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 14.69 1.84
الجِدة 6 يناير 2025 17 مارس 2014

يحتوي Arc Graphics 130T على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 698% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات

Arc Graphics 130T هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 850A في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 64 أصوات

قيم Arc Graphics 130T على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 6 أصوات

قيم GeForce GTX 850A على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Arc Graphics 130T أو GeForce GTX 850A، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.