Xeon W3565 ضد Athlon X4 950

VS

تقييم الأداء التراكمي

Xeon W3565
2009
4 النوى / 8 الخيوط, 130 Watt
2.11
Athlon X4 950
2017
4 النوى / 4 الخيوط, 65 Watt
2.24
+6.2%

يتفوق Athlon X4 950 على Xeon W3565 بنسبة ضئيلة 6 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين Xeon W3565 و Athlon X4 950 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء19241882
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.663.66
شريحة من السوقالخادممعالج سطح المكتب
كفاءة الطاقة1.553.28
الاسم الرمزي للعمارةBloomfield (2008−2010)Bristol Ridge (2016−2019)
تاريخ الافراج عنه1 نوفمبر 2009 ( منذ15 سنوات)27 يوليو 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$70$60

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.

Xeon W3565 له قيمة 55٪ أفضل للمال من Athlon X4 950.

المواصفات التفصيلية

Xeon W3565 و Athlon X4 950 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية44
الخيوط84
التردد الأساسي3.2 GHz3.5 GHz
التردد الأقصى3.46 GHz3.8 GHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 164 كيلوبايت (لكل نواة)128 كيلوبايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2256 كيلوبايت (لكل نواة)512 كيلوبايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 38 ميغابايت (مجموع)0 كيلوبايت
العملية التكنولوجية45 nm28 nm
حجم الكريستال263 مم2246 مم2
أقصى درجة حرارة للحالة (TCase)لايوجد بيانات74 °C
عدد الترانزستورات731 million1,178 million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--
المضاعف المجاني-+

التوافق

معلومات عن Xeon W3565 و Athlon X4 950 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين11
قابس كهرباءFCLGA1366AM4
قوة التصميم الحراري (TDP)130 Watt65 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Xeon W3565 و Athlon X4 950. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

تعليمات متقدمةIntel® SSE4.2لايوجد بيانات
AES-NI-+
FMA-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+لايوجد بيانات
Turbo Boost Technology1.0لايوجد بيانات
Hyper-Threading Technology+لايوجد بيانات
Idle States+لايوجد بيانات
Demand Based Switching+لايوجد بيانات
PAE36 Bitلايوجد بيانات

تقنيات الأمن

Xeon W3565 و Athlon X4 950 التقنيات التي تهدف إلى تحسين الأمان ، على سبيل المثال ، من خلال الحماية من الاختراقات.

TXT+لايوجد بيانات
EDB+لايوجد بيانات

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Xeon W3565 و Athlon X4 950.

AMD-V-+
VT-x+لايوجد بيانات
EPT+لايوجد بيانات

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Xeon W3565 و Athlon X4 950. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR3DDR4 Dual-channel
حجم الذاكرة الأقصى24 غيغابايتلايوجد بيانات
قنوات الذاكرة القصوى3لايوجد بيانات
النطاق الترددي الأقصى للذاكرة25.6 غيغابايت/sلايوجد بيانات
دعم ذاكرة ECC+-

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجةN/Aلايوجد بيانات

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Xeon W3565 و Athlon X4 950.

إصدار PCIe2.0لايوجد بيانات

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Xeon W3565 2.11
Athlon X4 950 2.24
+6.2%

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Xeon W3565 3381
Athlon X4 950 3598
+6.4%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كاختبارات وحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار نواة معالج واحد فقط.

Xeon W3565 490
Athlon X4 950 623
+27.1%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كمعايير لوحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار جميع نوى المعالج المتاحة.

Xeon W3565 1676
+8.2%
Athlon X4 950 1549

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.11 2.24
الجِدة 1 نوفمبر 2009 27 يوليو 2017
الخيوط 8 4
العملية التكنولوجية 45 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 130 واط 65 واط

يحتوي Xeon W3565 عدد خيوط أكثر بنسبة 100%،

أما Athlon X4 950، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،.

لا يمكننا الاختيار بين Xeon W3565 و Athlon X4 950 الفرق في الأداء صغير جدًا في رأينا.

اعلم أن Xeon W3565 هو معالج خادم / محطة عمل بينما Athlon X4 950 هو معالج سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


Intel Xeon W3565
Xeon W3565
AMD Athlon X4 950
Athlon X4 950

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 81 أصوات

قيم Xeon W3565 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 296 أصوات

قيم Athlon X4 950 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول المعالجات Xeon W3565 و Athlon X4 950، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو عدم الدقة في الموقع.