Phenom X3 8750 ضد EPYC 9655P
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
يتفوق EPYC 9655P على Phenom X3 8750 بنسبة هائلة 10889 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين Phenom X3 8750 و EPYC 9655P نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 2542 | 1 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 2.62 |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | الخادم |
| كفاءة الطاقة | 0.91 | 23.67 |
| الاسم الرمزي للعمارة | Toliman (2008) | Turin (2024) |
| تاريخ الافراج عنه | أبريل 2008 ( منذ16 سنوات) | 10 أكتوبر 2024 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $10,811 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
المواصفات التفصيلية
Phenom X3 8750 و EPYC 9655P المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 3 | 96 |
| الخيوط | 3 | 192 |
| التردد الأساسي | لايوجد بيانات | 2.6 GHz |
| التردد الأقصى | 2.4 GHz | 4.5 GHz |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | 128 كيلوبايت (لكل نواة) | 80 كيلوبايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 512 كيلوبايت (لكل نواة) | 1 ميغابايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | 2 ميغابايت (مجموع) | 384 ميغابايت (مجموع) |
| العملية التكنولوجية | 65 nm | 4 nm |
| حجم الكريستال | 285 مم2 | 12x 70.6 مم2 |
| عدد الترانزستورات | 450 million | 99,780 million |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | لايوجد بيانات |
التوافق
معلومات عن Phenom X3 8750 و EPYC 9655P التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 1 | 1 |
| قابس كهرباء | AM2+ | SP5 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 Watt | 400 Watt |
التقنيات والإضافات
الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Phenom X3 8750 و EPYC 9655P. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | لايوجد بيانات | + |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Phenom X3 8750 و EPYC 9655P.
| AMD-V | + | + |
مواصفات الذاكرة
أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Phenom X3 8750 و EPYC 9655P. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.
| أنواع الذاكرة المدعومة | لايوجد بيانات | DDR5 |
مواصفات الرسومات
المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.
| بطاقة رسومات مدمجة | لايوجد بيانات | N/A |
ملحقات
مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Phenom X3 8750 و EPYC 9655P.
| إصدار PCIe | لايوجد بيانات | 5.0 |
| عدد ممرات PCI Express | لايوجد بيانات | 128 |
الأداء المعياري الاصطناعي
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.91 | 100.00 |
| النوى المادية | 3 | 96 |
| الخيوط | 3 | 192 |
| العملية التكنولوجية | 65 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 واط | 400 واط |
يحتوي Phenom X3 8750 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 321.1% من استهلاك الطاقة،
أما EPYC 9655P، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10889% أعلى، ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 3100% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 6300%، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 1525%.
EPYC 9655P هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Phenom X3 8750 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Phenom X3 8750 مخصص لسطح المكتب وأن EPYC 9655P مخصص للخوادم ومحطات العمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Phenom X3 8750 و EPYC 9655P - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات المعالجات المماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.
