FX-8320 ضد PRO A10-9700

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

FX-8320
2012
8 النوى / 8 الخيوط, 125 Watt
3.43
+50.4%
PRO A10-9700
2017
4 النوى / 4 الخيوط, 65 Watt
2.28

يتفوق FX-8320 على PRO A10-9700 بنسبة 50 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين FX-8320 و PRO A10-9700 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء15621821
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبمعالج سطح المكتب
كفاءة الطاقة2.593.31
الاسم الرمزي للعمارةVishera (2012−2015)Bristol Ridge (2016−2019)
تاريخ الافراج عنه23 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات)27 يوليو 2017 ( منذ7 سنوات)

المواصفات التفصيلية

FX-8320 و PRO A10-9700 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية84
الخيوط84
التردد الأساسي3.5 GHz3.5 GHz
التردد الأقصى4 GHz3.8 GHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 28192 كيلوبايت2048 كيلوبايت
العملية التكنولوجية32 nm28 nm
حجم الكريستال315 مم2250 مم2
أقصى درجة حرارة أساسية61 °C90 °C
عدد الترانزستورات1,200 million3,100 million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11-لايوجد بيانات
المضاعف المجاني+-
الجهد P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vلايوجد بيانات

التوافق

معلومات عن FX-8320 و PRO A10-9700 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين11
قابس كهرباءAM3+AM4
قوة التصميم الحراري (TDP)125 Watt65 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها FX-8320 و PRO A10-9700. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

AES-NI++
FMA++
AVX++
FRTC-+
FreeSync-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
PowerNow-+
PowerGating-+
Out-of-band-+
VirusProtect-+

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها FX-8320 و PRO A10-9700.

AMD-V++
IOMMU 2.0-+

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها FX-8320 و PRO A10-9700. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR3DDR4-2400
قنوات الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجةلايوجد بياناتAMD Radeon R7 Graphics
عدد النواة iGPUلايوجد بيانات6
Enduro-+
UVD-+
VCE-+

واجهات الرسومات

الواجهات المتاحة والاتصالات من FX-8320 و PRO A10-9700 وحدات معالجة الرسومات المتكاملة.

DisplayPort-+
HDMI-+

دعم واجهة برمجة تطبيقات الرسومات

تدعم واجهات برمجة التطبيقات FX-8320 و PRO A10-9700 وحدات معالجة الرسومات المدمجة ، وأحيانًا يتم تضمين إصدارات API.

DirectXلايوجد بياناتDirectX® 12
Vulkan-+

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها FX-8320 و PRO A10-9700.

إصدار PCIen/a3.0
عدد ممرات PCI Expressلايوجد بيانات8

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.

FX-8320 3.43
+50.4%
PRO A10-9700 2.28

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

FX-8320 5445
+50.1%
PRO A10-9700 3627

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.43 2.28
الجِدة 23 أكتوبر 2012 27 يوليو 2017
النوى المادية 8 4
الخيوط 8 4
العملية التكنولوجية 32 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 125 واط 65 واط

يحتوي FX-8320 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 50.4% أعلى، ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 100% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 100%،

أما PRO A10-9700، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 92.3% من استهلاك الطاقة،.

FX-8320 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على PRO A10-9700 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين FX-8320 و PRO A10-9700 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


AMD FX-8320
FX-8320
AMD PRO A10-9700
PRO A10-9700

مقارنات المعالجات المماثلة

اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 1433 أصوات

قيم FX-8320 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 4 أصوات

قيم PRO A10-9700 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك طرح سؤال حول FX-8320 أو PRO A10-9700, توافق أو لا توافق على أحكامنا, أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.