FX-8320 ضد A9-9425

VS

درجة الأداء المجمعة

FX-8320
2012
8 النوى / 8 الخيوط, 125 Watt
3.53
+99.4%

يتفوق FX-8320 على A9-9425 بنسبة 99 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين FX-8320 و A9-9425 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء14591930
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي1.42لايوجد بيانات
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبحاسوب محمول
سلسلةلايوجد بياناتAMD Bristol Ridge
الاسم الرمزي للعمارةVishera (2012−2015)Stoney Ridge (2016−2019)
تاريخ الافراج عنه23 أكتوبر 2012 ( منذ11 سنوات)31 مايو 2016 ( منذ8 سنوات)
السعر الحالي$110 $561

قيمة المالي

للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

FX-8320 و A9-9425 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية82
الخيوط82
التردد الأساسي3.5 GHz3.1 GHz
التردد الأقصى4 GHz3.7 GHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1لايوجد بيانات128K (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 28192 كيلوبايت1 ميغابايت (لكل نواة)
العملية التكنولوجية32 nm28 nm
حجم الكريستال315 مم2124.5 مم2
أقصى درجة حرارة أساسية61 °C90 °C
أقصى درجة حرارة للحالة (TCase)لايوجد بيانات74 °C
عدد الترانزستورات1,200 million1,200 million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--
المضاعف المجانينعملا
الجهد P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vلايوجد بيانات

التوافق

معلومات عن FX-8320 و A9-9425 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين11
قابس كهرباءAM3+FT4
قوة التصميم الحراري (TDP)125 Watt15 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها FX-8320 و A9-9425. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

تعليمات متقدمةلايوجد بياناتDDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI++
FMA++
AVX++

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها FX-8320 و A9-9425.

AMD-V++

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها FX-8320 و A9-9425. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR3DDR4

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجةلايوجد بياناتAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها FX-8320 و A9-9425.

إصدار PCIen/aلايوجد بيانات

أداء معياري

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.

FX-8320 3.53
+99.4%
A9-9425 1.77

FX-8320 يتفوق على A9-9425 بمقدار 99٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

تغطية المعيار: 68%

FX-8320 5457
+261%
A9-9425 1511

FX-8320 يتفوق على A9-9425 بمقدار 261% في Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كاختبارات وحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار نواة معالج واحد فقط.

تغطية المعيار: 42%

FX-8320 460
+43.8%
A9-9425 320

FX-8320 يتفوق على A9-9425 بمقدار 44% في GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كمعايير لوحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار جميع نوى المعالج المتاحة.

تغطية المعيار: 42%

FX-8320 1818
+277%
A9-9425 482

FX-8320 يتفوق على A9-9425 بمقدار 277% في GeekBench 5 Multi-Core.

أداء الألعاب

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 3.53 1.77
الجِدة 23 أكتوبر 2012 31 مايو 2016
النوى المادية 8 2
الخيوط 8 2
العملية التكنولوجية 32 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 125 واط 15 واط

FX-8320 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على A9-9425 في اختبارات الأداء.

اعلم أن FX-8320 مخصص لأجهزة سطح المكتب وأن A9-9425 مخصص لأجهزة الكمبيوتر المحمولة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين FX-8320 و A9-9425 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


AMD FX-8320
FX-8320
AMD A9-9425
A9-9425

مقارنات معالجات مماثلة

اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 1294 أصوات

قيم FX-8320 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1507 أصوات

قيم A9-9425 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

هنا يمكنك طرح سؤال حول FX-8320 أو A9-9425, توافق أو لا توافق على أحكامنا, أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.