FX-8300 ضد Phenom X4 9550

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

FX-8300
2012
8 النوى / 8 الخيوط, 95 Watt
3.36
+223%
Phenom X4 9550
2008
4 النوى / 4 الخيوط, 95 Watt
1.04

يتفوق FX-8300 على Phenom X4 9550 بنسبة هائلة 223 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين FX-8300 و Phenom X4 9550 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء15642432
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبمعالج سطح المكتب
كفاءة الطاقة3.351.04
الاسم الرمزي للعمارةVishera (2012−2015)Agena (2007−2008)
تاريخ الافراج عنه23 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات)مارس 2008 ( منذ16 سنوات)

المواصفات التفصيلية

FX-8300 و Phenom X4 9550 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية84
الخيوط84
التردد الأساسي3.3 GHzلايوجد بيانات
التردد الأقصى4.2 GHz2.2 GHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1لايوجد بيانات128 كيلوبايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 28192 كيلوبايت512 كيلوبايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3لايوجد بيانات2 ميغابايت (مجموع)
العملية التكنولوجية32 nm65 nm
حجم الكريستال315 مم2285 مم2
أقصى درجة حرارة أساسية71 °Cلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,200 million450 million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--
المضاعف المجاني+-
الجهد P0 VcoreMin: 1.075 V - Max: 1.2875 Vلايوجد بيانات

التوافق

معلومات عن FX-8300 و Phenom X4 9550 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين11
قابس كهرباءAM3+AM2+
قوة التصميم الحراري (TDP)95 Watt95 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها FX-8300 و Phenom X4 9550. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها FX-8300 و Phenom X4 9550.

AMD-V++

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها FX-8300 و Phenom X4 9550. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR3لايوجد بيانات

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجةOn certain motherboards (Chipset feature)لايوجد بيانات

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها FX-8300 و Phenom X4 9550.

إصدار PCIen/aلايوجد بيانات

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.

FX-8300 3.36
+223%
Phenom X4 9550 1.04

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

FX-8300 5338
+222%
Phenom X4 9550 1656

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كاختبارات وحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار نواة معالج واحد فقط.

FX-8300 457
+92.8%
Phenom X4 9550 237

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كمعايير لوحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار جميع نوى المعالج المتاحة.

FX-8300 1720
+136%
Phenom X4 9550 729

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.36 1.04
النوى المادية 8 4
الخيوط 8 4
العملية التكنولوجية 32 nm 65 nm

يحتوي FX-8300 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 223.1% أعلى، ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 100% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 100%، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 103.1%

FX-8300 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Phenom X4 9550 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين FX-8300 و Phenom X4 9550 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


AMD FX-8300
FX-8300
AMD Phenom X4 9550
Phenom X4 9550

مقارنات المعالجات المماثلة

اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 2361 أصوات

قيم FX-8300 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 146 أصوات

قيم Phenom X4 9550 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك طرح سؤال حول FX-8300 أو Phenom X4 9550, توافق أو لا توافق على أحكامنا, أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.