FX-8140 ضد Athlon 3000G
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
يتفوق FX-8140 على Athlon 3000G بنسبة ضئيلة 9 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين FX-8140 و Athlon 3000G نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 1637 | 1681 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 5.27 |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | معالج سطح المكتب |
| سلسلة | لايوجد بيانات | AMD Athlon |
| كفاءة الطاقة | 3.05 | 7.63 |
| الاسم الرمزي للعمارة | Zambezi (2011−2012) | Zen+ (2018−2019) |
| تاريخ الافراج عنه | 23 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات) | 21 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $49 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
المواصفات التفصيلية
FX-8140 و Athlon 3000G المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 8 | 2 |
| الخيوط | 8 | 4 |
| التردد الأساسي | 3.2 GHz | 3.5 GHz |
| التردد الأقصى | 4.1 GHz | 3.5 GHz |
| نوع الحافلة | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
| المضاعف | لايوجد بيانات | 35 |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | 384 كيلوبايت | 96K (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 8 ميغابايت | 512K (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | 8 ميغابايت (مجموع) | 4 ميغابايت (مجموع) |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 14 nm |
| حجم الكريستال | 315 مم2 | 209.78 مم2? |
| عدد الترانزستورات | 1,200 million | 4,800 million |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | + |
| المضاعف المجاني | + | + |
التوافق
معلومات عن FX-8140 و Athlon 3000G التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| قابس كهرباء | AM3+ | AM4 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
التقنيات والإضافات
الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها FX-8140 و Athlon 3000G. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| PowerNow | - | + |
| Precision Boost 2 | لايوجد بيانات | + |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها FX-8140 و Athlon 3000G.
| AMD-V | + | + |
مواصفات الذاكرة
أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها FX-8140 و Athlon 3000G. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.
| أنواع الذاكرة المدعومة | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| حجم الذاكرة الأقصى | لايوجد بيانات | 64 غيغابايت? |
| النطاق الترددي الأقصى للذاكرة | لايوجد بيانات | 42.671 غيغابايت/s |
مواصفات الرسومات
المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.
| بطاقة رسومات مدمجة | لايوجد بيانات | AMD Radeon Vega 3 |
ملحقات
مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها FX-8140 و Athlon 3000G.
| إصدار PCIe | 2.0 | 3.0 |
| عدد ممرات PCI Express | لايوجد بيانات | 6 |
الأداء المعياري الاصطناعي
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 3.06 | 2.82 |
| الجِدة | 23 أكتوبر 2012 | 21 نوفمبر 2019 |
| النوى المادية | 8 | 2 |
| الخيوط | 8 | 4 |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 واط | 35 واط |
يحتوي FX-8140 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 8.5% أعلى، ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 300% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 100%،
أما Athlon 3000G، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 128.6% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 171.4% من استهلاك الطاقة،.
لا يمكننا الاختيار بين FX-8140 و Athlon 3000G الفرق في الأداء صغير جدًا في رأينا.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين FX-8140 و Athlon 3000G - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات المعالجات المماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.
