EPYC 9384X vs Ultra 7 251HX
تقييم الأداء التراكمي
يتفوق EPYC 9384X على Core Ultra 7 251HX بنسبة كبيرة 48 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين نوع المعالج في السوق (مكتبي أو دفتري)، والبنية ووقت بدء البيع والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 94 | 244 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 3.94 | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | الخادم | حاسوب محمول |
| سلسلة | لايوجد بيانات | Intel Arrow Lake |
| كفاءة الطاقة | 5.41 | لايوجد بيانات |
| المطور | AMD | Intel |
| الشركة المصنعة | TSMC | لايوجد بيانات |
| الاسم الرمزي للعمارة | Genoa-X (2023) | Arrow Lake-HX (2025−2026) |
| تاريخ الافراج عنه | 13 یونیو 2023 ( منذ3 سنوات) | 1 أبريل 2026 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | $5,529 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
EPYC 9384X و Core Ultra 7 251HX المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 32 | 18 |
| الخيوط | 64 | 18 |
| التردد الأساسي | 3.1 GHz | 2.5 GHz |
| التردد الأقصى | 3.9 GHz | 5.1 GHz |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | 64 كيلوبايت (لكل نواة) | لايوجد بيانات |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 1 ميغابايت (لكل نواة) | 30 ميغابايت |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | 768 ميغابايت (مجموع) | 30 ميغابايت |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 3 nm |
| حجم الكريستال | 8x 72 مم2 | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 90,160 million | لايوجد بيانات |
| دعم 64 بت | + | + |
التوافق
معلومات عن EPYC 9384X و Core Ultra 7 251HX التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 2 | لايوجد بيانات |
| قابس كهرباء | SP5 | لايوجد بيانات |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 320 Watt | لايوجد بيانات |
التقنيات والإضافات
الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها EPYC 9384X و Core Ultra 7 251HX. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | لايوجد بيانات |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها EPYC 9384X و Core Ultra 7 251HX.
| AMD-V | + | - |
مواصفات الذاكرة
أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها EPYC 9384X و Core Ultra 7 251HX. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.
| أنواع الذاكرة المدعومة | DDR5 | لايوجد بيانات |
مواصفات الرسومات
المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.
| بطاقة رسومات مدمجة | N/A | Intel Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) (300 - 1800 MHz) |
ملحقات
مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها EPYC 9384X و Core Ultra 7 251HX.
| إصدار PCIe | 5.0 | لايوجد بيانات |
| عدد ممرات PCI Express | 128 | لايوجد بيانات |
الأداء المعياري الاصطناعي
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً. بخلاف ذلك، يقيس Passmark الأداء متعدد النواة.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 42.19 | 28.50 |
| الجِدة | 13 یونیو 2023 | 1 أبريل 2026 |
| النوى المادية | 32 | 18 |
| الخيوط | 64 | 18 |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 3 nm |
يحتوي EPYC 9384X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 48% أعلى، ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 78% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 256%،
أما Ultra 7 251HX، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 67%.
AMD EPYC 9384X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Intel Core Ultra 7 251HX في اختبارات الأداء.
انتبه إلى أن EPYC 9384X هو معالج خادم / محطة عمل بينما Core Ultra 7 251HX هو جهاز كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
