Core 2 Quad Q9500 ضد Celeron J1900

#إعلان 
شراء
VS

تقييم الأداء التراكمي

Core 2 Quad Q9500
4 النوى / 4 الخيوط, 95 Watt
1.39
+95.8%
Celeron J1900
2013
4 النوى / 4 الخيوط, 10 Watt
0.71

يتفوق Core 2 Quad Q9500 على Celeron J1900 بنسبة 96 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين Core 2 Quad Q9500 و Celeron J1900 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء22812759
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبحاسوب محمول
سلسلةلايوجد بياناتIntel Celeron
كفاءة الطاقة1.396.76
الاسم الرمزي للعمارةلايوجد بياناتBay Trail-D (2013)
تاريخ الافراج عنهلايوجد بيانات1 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$82

المواصفات التفصيلية

Core 2 Quad Q9500 و Celeron J1900 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية44
الخيوط44
التردد الأساسي2.83 GHz2 GHz
التردد الأقصىلايوجد بيانات2.42 GHz
سرعة الإطارات1333 MHzلايوجد بيانات
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1لايوجد بيانات224 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2لايوجد بيانات2 ميغابايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 36 ميغابايت L2 Cache2 ميغابايت L2 Cache
العملية التكنولوجية45 nm22 nm
أقصى درجة حرارة أساسية71 °C105 °C
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--
نطاق جهد واسع0.85V-1.3625Vلايوجد بيانات

التوافق

معلومات عن Core 2 Quad Q9500 و Celeron J1900 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوينلايوجد بيانات1
قابس كهرباءLGA775FCBGA1170
قوة التصميم الحراري (TDP)95 Watt10 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Core 2 Quad Q9500 و Celeron J1900. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States+لايوجد بيانات
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-لايوجد بيانات
PAEلايوجد بيانات36 Bit
FDIلايوجد بيانات-
RSTلايوجد بيانات-

تقنيات الأمن

Core 2 Quad Q9500 و Celeron J1900 التقنيات التي تهدف إلى تحسين الأمان ، على سبيل المثال ، من خلال الحماية من الاختراقات.

TXT-لايوجد بيانات
EDB++
Anti-Theftلايوجد بيانات-

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Core 2 Quad Q9500 و Celeron J1900.

VT-dلايوجد بيانات-
VT-x++

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Core 2 Quad Q9500 و Celeron J1900. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةلايوجد بياناتDDR3
حجم الذاكرة الأقصىلايوجد بيانات8 غيغابايت
قنوات الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجةلايوجد بياناتIntel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
أقصى تردد للرسوماتلايوجد بيانات854 MHz

واجهات الرسومات

الواجهات المتاحة والاتصالات من Core 2 Quad Q9500 و Celeron J1900 وحدات معالجة الرسومات المتكاملة.

عدد الشاشات المدعومةلايوجد بيانات2

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Core 2 Quad Q9500 و Celeron J1900.

إصدار PCIeلايوجد بيانات2.0
عدد ممرات PCI Expressلايوجد بيانات4

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Core 2 Quad Q9500 1.39
+95.8%
Celeron J1900 0.71

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Core 2 Quad Q9500 2227
+94.3%
Celeron J1900 1146

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كاختبارات وحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار نواة معالج واحد فقط.

Core 2 Quad Q9500 363
+110%
Celeron J1900 173

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كمعايير لوحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار جميع نوى المعالج المتاحة.

Core 2 Quad Q9500 1010
+94.6%
Celeron J1900 519

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.39 0.71
العملية التكنولوجية 45 nm 22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 95 واط 10 واط

يحتوي Core 2 Quad Q9500 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 95.8% أعلى،

أما Celeron J1900، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 104.5% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 850% من استهلاك الطاقة،.

Core 2 Quad Q9500 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Celeron J1900 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Core 2 Quad Q9500 مخصص لأجهزة سطح المكتب وأن Celeron J1900 مخصص لأجهزة الكمبيوتر المحمولة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


Intel Core 2 Quad Q9500
Core 2 Quad Q9500
Intel Celeron J1900
Celeron J1900

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.6 1236 أصوات

قيم Core 2 Quad Q9500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 214 أصوات

قيم Celeron J1900 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول المعالجات Core 2 Quad Q9500 و Celeron J1900، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو عدم الدقة في الموقع.