Core 2 Duo E6300 ضد Celeron G465

تقييم الأداء التراكمي

Core 2 Duo E6300
2006
2 النوى / 2 الخيوط, 65 Watt
0.40
+17.6%
Celeron G465
2012
1 النواة / 2 الخيوط, 35 Watt
0.34

يتفوق Core 2 Duo E6300 على Celeron G465 بنسبة معتدلة 18 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين Core 2 Duo E6300 و Celeron G465 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء30603126
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبمعالج سطح المكتب
كفاءة الطاقة0.590.93
الاسم الرمزي للعمارةConroe (2006−2007)Sandy Bridge (2011−2013)
تاريخ الافراج عنهيوليه 2006 ( منذ18 سنوات)1 سبتمبر 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$80

المواصفات التفصيلية

Core 2 Duo E6300 و Celeron G465 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية21
الخيوط22
التردد الأساسي1.86 GHz1.9 GHz
التردد الأقصى1.87 GHz1.9 GHz
سرعة الإطارات1066 MHz5 GT/s
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 164 كيلوبايت64 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 22 ميغابايت256 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 30 كيلوبايت1.5 ميغابايت
العملية التكنولوجية65 nm32 nm
حجم الكريستال143 مم2131 مم2
أقصى درجة حرارة أساسية61 °C66 °C
عدد الترانزستورات291 million504 million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--
نطاق جهد واسع0.85V-1.5Vلايوجد بيانات

التوافق

معلومات عن Core 2 Duo E6300 و Celeron G465 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين11
قابس كهرباءLGA775,PLGA775FCLGA1155
قوة التصميم الحراري (TDP)65 Watt35 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Core 2 Duo E6300 و Celeron G465. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

تعليمات متقدمةلايوجد بياناتIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology-+
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Accessلايوجد بيانات+
Demand Based Switching-لايوجد بيانات
FDIلايوجد بيانات+
Fast Memory Accessلايوجد بيانات+
التكافؤ FSB-لايوجد بيانات

تقنيات الأمن

Core 2 Duo E6300 و Celeron G465 التقنيات التي تهدف إلى تحسين الأمان ، على سبيل المثال ، من خلال الحماية من الاختراقات.

TXT--
EDB++

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Core 2 Duo E6300 و Celeron G465.

VT-dلايوجد بيانات-
VT-x++
EPTلايوجد بيانات+

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Core 2 Duo E6300 و Celeron G465. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR1, DDR2, DDR3DDR3
حجم الذاكرة الأقصىلايوجد بيانات32 غيغابايت
قنوات الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2
النطاق الترددي الأقصى للذاكرةلايوجد بيانات17 غيغابايت/s

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجةلايوجد بياناتIntel HD Graphics for 2nd Generation Intel Processors
أقصى تردد للرسوماتلايوجد بيانات1 GHz

واجهات الرسومات

الواجهات المتاحة والاتصالات من Core 2 Duo E6300 و Celeron G465 وحدات معالجة الرسومات المتكاملة.

عدد الشاشات المدعومةلايوجد بيانات2

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Core 2 Duo E6300 و Celeron G465.

إصدار PCIeلايوجد بيانات2.0

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Core 2 Duo E6300 0.40
+17.6%
Celeron G465 0.34

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Core 2 Duo E6300 638
+16.6%
Celeron G465 547

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كاختبارات وحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار نواة معالج واحد فقط.

Core 2 Duo E6300 191
Celeron G465 301
+57.6%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كمعايير لوحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار جميع نوى المعالج المتاحة.

Core 2 Duo E6300 314
Celeron G465 410
+30.6%

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.40 0.34
النوى المادية 2 1
العملية التكنولوجية 65 nm 32 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 65 واط 35 واط

يحتوي Core 2 Duo E6300 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 17.6% أعلى، ونواة فعلية أكثر بنسبة 100%،

أما Celeron G465، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 103.1% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 85.7% من استهلاك الطاقة،.

Core 2 Duo E6300 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Celeron G465 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


Intel Core 2 Duo E6300
Core 2 Duo E6300
Intel Celeron G465
Celeron G465

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.9 220 أصوات

قيم Core 2 Duo E6300 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.7 6 أصوات

قيم Celeron G465 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول المعالجات Core 2 Duo E6300 و Celeron G465، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو عدم الدقة في الموقع.