Celeron 827E vs Ryzen Threadripper PRO 3945WX
تقييم الأداء التراكمي
يتفوق Ryzen Threadripper PRO 3945WX على Celeron 827E بنسبة هائلة 8995 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين نوع المعالج في السوق (مكتبي أو دفتري)، والبنية ووقت بدء البيع والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 3502 | 384 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | الخادم |
| سلسلة | Intel Celeron | AMD Ryzen Threadripper |
| كفاءة الطاقة | 0.52 | 2.88 |
| المطور | Intel | AMD |
| الشركة المصنعة | لايوجد بيانات | TSMC |
| الاسم الرمزي للعمارة | Sandy Bridge (2011−2013) | Castle Peak (2020) |
| تاريخ الافراج عنه | لايوجد بيانات | 14 يوليو 2020 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $89 | لايوجد بيانات |
المواصفات التفصيلية
Celeron 827E و Ryzen Threadripper PRO 3945WX المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 1 | 12 |
| الخيوط | 1 | 24 |
| التردد الأساسي | لايوجد بيانات | 4 GHz |
| التردد الأقصى | 1.4 GHz | 4.3 GHz |
| نوع الحافلة | DMI 2.0 | لايوجد بيانات |
| سرعة الإطارات | 4 × 5 GT/s | لايوجد بيانات |
| المضاعف | 14 | 40 |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | 64 كيلوبايت | 64 كيلوبايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 256 كيلوبايت | 512 كيلوبايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | 1.5 ميغابايت | 64 ميغابايت |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 7 nm, 12 nm |
| حجم الكريستال | 131 مم2 | 2x 74 مم2 |
| أقصى درجة حرارة للحالة (TCase) | لايوجد بيانات | 95 °C |
| عدد الترانزستورات | 504 Million | 7,600 million |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | + |
التوافق
معلومات عن Celeron 827E و Ryzen Threadripper PRO 3945WX التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| قابس كهرباء | لايوجد بيانات | WRX8 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 17 Watt | 280 Watt |
التقنيات والإضافات
الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Celeron 827E و Ryzen Threadripper PRO 3945WX. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.
| AES-NI | - | + |
| FMA | + | - |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | لايوجد بيانات |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Celeron 827E و Ryzen Threadripper PRO 3945WX.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | لايوجد بيانات |
مواصفات الذاكرة
أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Celeron 827E و Ryzen Threadripper PRO 3945WX. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.
| أنواع الذاكرة المدعومة | DDR3-1066 | DDR4-3200 |
| حجم الذاكرة الأقصى | 16 غيغابايت | 2 تي آي بي |
| قنوات الذاكرة القصوى | 2 | لايوجد بيانات |
| النطاق الترددي الأقصى للذاكرة | 21.335 غيغابايت/s | 204.8 غيغابايت/s |
| دعم ذاكرة ECC | + | - |
مواصفات الرسومات
المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.
| بطاقة رسومات مدمجة | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | N/A |
ملحقات
مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Celeron 827E و Ryzen Threadripper PRO 3945WX.
| إصدار PCIe | لايوجد بيانات | 4.0 |
| عدد ممرات PCI Express | لايوجد بيانات | 128 |
الأداء المعياري الاصطناعي
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً. بخلاف ذلك، يقيس Passmark الأداء متعدد النواة.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.21 | 19.10 |
| النوى المادية | 1 | 12 |
| الخيوط | 1 | 24 |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 17 واط | 280 واط |
يحتوي Celeron 827E باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1547% من استهلاك الطاقة،
أما Ryzen Threadripper PRO 3945WX، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 8995% أعلى، ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 1100% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 2300%، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 357%.
AMD Ryzen Threadripper PRO 3945WX هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Intel Celeron 827E في اختبارات الأداء.
اعلم أن Celeron 827E هو معالج كمبيوتر محمول بينما Ryzen Threadripper PRO 3945WX هو خادم / محطة عمل واحدة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
