Celeron 2.40 ضد EPYC 9755

VS

تقييم الأداء التراكمي

Celeron 2.40
2003
1 النواة / 1 خيط, 73 Watt
0.09
EPYC 9755
2024
128 النوى / 256 الخيوط, 500 Watt
23.21
+25689%

يتفوق EPYC 9755 على Celeron 2.40 بنسبة هائلة 25689 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين نوع المعالج في السوق (مكتبي أو دفتري)، والبنية ووقت بدء البيع والسعر.

المركز في تصنيف الأداء3564269
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.24
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبالخادم
كفاءة الطاقة0.051.80
المطورIntelAMD
الشركة المصنعةلايوجد بياناتTSMC
الاسم الرمزي للعمارةNorthwood (2002−2004)Turin (2024)
تاريخ الافراج عنهمارس 2003 ( منذ22 سنوات)10 أكتوبر 2024 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$12,984

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

Celeron 2.40 و EPYC 9755 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية1128
الخيوط1256
التردد الأساسيلايوجد بيانات2.7 GHz
التردد الأقصى2.4 GHz4.1 GHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 18 كيلوبايت80 كيلوبايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2128 كيلوبايت1 ميغابايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 30 كيلوبايت512 ميغابايت (مجموع)
العملية التكنولوجية130 nm4 nm
حجم الكريستال146 مم216x 70.6 مم2
عدد الترانزستورات55 million133,040 million
دعم 64 بت-+
التوافق مع Windows 11-لايوجد بيانات

التوافق

معلومات عن Celeron 2.40 و EPYC 9755 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين12
قابس كهرباء478SP5
قوة التصميم الحراري (TDP)73 Watt500 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Celeron 2.40 و EPYC 9755. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2لايوجد بيانات+

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Celeron 2.40 و EPYC 9755.

AMD-V-+

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Celeron 2.40 و EPYC 9755. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR1, DDR2DDR5

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجةلايوجد بياناتN/A

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Celeron 2.40 و EPYC 9755.

إصدار PCIeلايوجد بيانات5.0
عدد ممرات PCI Expressلايوجد بيانات128

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Celeron 2.40 0.09
EPYC 9755 23.21
+25689%

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً. بخلاف ذلك، يقيس Passmark الأداء متعدد النواة.

Celeron 2.40 143
EPYC 9755 37319
+25997%

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.09 23.21
النوى المادية 1 128
الخيوط 1 256
العملية التكنولوجية 130 nm 4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 73 واط 500 واط

يحتوي Celeron 2.40 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 584.9% من استهلاك الطاقة،

أما EPYC 9755، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 25688.9% أعلى، ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 12700% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 25500%، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 3150%.

AMD EPYC 9755 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Intel Celeron 2.40 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Celeron 2.40 مخصص لسطح المكتب وأن EPYC 9755 مخصص للخوادم ومحطات العمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


Intel Celeron 2.40
Celeron 2.40
AMD EPYC 9755
EPYC 9755

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 39 أصوات

قيم Celeron 2.40 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 8 أصوات

قيم EPYC 9755 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول المعالجات Celeron 2.40 و EPYC 9755، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو عدم الدقة في الموقع.