Athlon II X4 600e ضد FX-8100

#إعلان 
اشتر من أمازون
X4 600e X4 605e X4 610e X4 615e X4 620 X4 620e X4 630 X4 635 X4 640 X4 645 Phenom II X4 840 Phenom II X4 850
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
FX-4100 FX-4130 FX-4170 FX-6100 FX-6120 FX-6130 FX-6200 FX-8100 FX-8120 FX-8140 FX-8150 FX-8170

تقييم الأداء التراكمي

Athlon II X4 600e
2009, $130
4 النوى / 4 الخيوط, 45 Watt
1.02
FX-8100
2011
8 النوى / 8 الخيوط, 95 Watt
2.32
+127%

يتفوق FX-8100 على Athlon II X4 600e بنسبة هائلة 127 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Athlon II X4 600e Athlon II X4 600e
FX-8100 FX-8100

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين نوع المعالج في السوق (مكتبي أو دفتري)، والبنية ووقت بدء البيع والسعر.

المركز في تصنيف الأداء26641986
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.12لايوجد بيانات
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبمعالج سطح المكتب
كفاءة الطاقة0.961.04
المطورAMDAMD
الاسم الرمزي للعمارةPropus (2009−2011)Zambezi (2011−2012)
تاريخ الافراج عنه20 أكتوبر 2009 ( منذ16 سنوات)12 أكتوبر 2011 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدار$130لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

Athlon II X4 600e و FX-8100 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية48
الخيوط48
التردد الأساسي2.2 GHz2.8 GHz
التردد الأقصى2.2 GHz3.7 GHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1128 كيلوبايت (لكل نواة)384 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2512 كيلوبايت (لكل نواة)8 ميغابايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 30 كيلوبايت8 ميغابايت (مجموع)
العملية التكنولوجية45 nm32 nm
حجم الكريستال169 مم2315 مم2
عدد الترانزستورات300 million1,200 million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--
المضاعف المجاني-+

التوافق

معلومات عن Athlon II X4 600e و FX-8100 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين11
قابس كهرباءAM3AM3+
قوة التصميم الحراري (TDP)45 Watt95 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Athlon II X4 600e و FX-8100. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

AES-NI-+
FMA-+
AVX-+

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Athlon II X4 600e و FX-8100.

AMD-V-+

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Athlon II X4 600e و FX-8100. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR3DDR3

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجةOn certain motherboards (Chipset feature)لايوجد بيانات

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Athlon II X4 600e و FX-8100.

إصدار PCIe2.02.0

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Athlon II X4 600e 1.02
FX-8100 2.32
+127%

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً. بخلاف ذلك، يقيس Passmark الأداء متعدد النواة.

Athlon II X4 600e 1795
عينات: 22
FX-8100 4095
+128%
عينات: 48

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 1.02 2.32
الجِدة 20 أكتوبر 2009 12 أكتوبر 2011
النوى المادية 4 8
الخيوط 4 8
العملية التكنولوجية 45 nm 32 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 45 واط 95 واط

يحتوي Athlon II X4 600e باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 111.1% من استهلاك الطاقة،

أما FX-8100، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 127.5% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 100% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 100%، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40.6%.

AMD FX-8100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على AMD Athlon II X4 600e في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.

AMD Athlon II X4 600e
Athlon II X4 600e
AMD FX-8100
FX-8100
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Athlon II X4 600e Athlon II X4 600e
ضد
Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8200
FX-8100 FX 8100
ضد
FX-6200 FX 6200
Athlon II X4 600e Athlon II X4 600e
ضد
Celeron G1840 Celeron G1840
Pentium 4 2.4 GHz Intel Pentium 4 2.4 GHz
ضد
Athlon 64 2600+ 64 2600+
Celeron M 370 Intel Celeron M 370
ضد
Ryzen 7 PRO 2700U 7 PRO 2700U
A10-5700 AMD A10 5700
ضد
Ryzen 5 5600GT 5 5600GT
A10-6790K AMD A10 6790K
ضد
Phenom II X2 570 BE II X2 570 BE
Athlon 1133 AMD Athlon 1133
ضد
Ryzen Threadripper PRO 9975WX Threadripper PRO 9975WX
Athlon II X4 620e AMD Athlon II X4 620e
ضد
Core 2 Quad Q8400s 2 Quad Q8400s
Athlon II X4 630 AMD Athlon II X4 630
ضد
Phenom II X4 945 (95W) II X4 945 (95W)
Athlon II X4 640 AMD Athlon II X4 640
ضد
Phenom II X4 945 (95W) II X4 945 (95W)
Athlon II X4 645 AMD Athlon II X4 645
ضد
Phenom II X4 945 (95W) II X4 945 (95W)
FX-4170 AMD FX 4170
ضد
A6-3650 A6 3650

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.2 6 أصوات

قيم Athlon II X4 600e على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 75 أصوات

قيم FX-8100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول المعالجات Athlon II X4 600e و FX-8100، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو عدم الدقة في الموقع.