Athlon II Neo K125 ضد Celeron 220

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

Athlon II Neo K125
2010
1 النواة / 1 خيط, 12 Watt
0.20
+53.8%
Celeron 220
2007
1 النواة / 1 خيط, 19 Watt
0.13

يتفوق Athlon II Neo K125 على Celeron 220 بنسبة 54 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين Athlon II Neo K125 و Celeron 220 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء32353343
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
سلسلةAMD Athlon II Neoلايوجد بيانات
كفاءة الطاقة1.580.65
الاسم الرمزي للعمارةGeneva (2010)Conroe (2006−2007)
تاريخ الافراج عنه12 مايو 2010 ( منذ14 سنوات)أكتوبر 2007 ( منذ17 سنوات)

المواصفات التفصيلية

Athlon II Neo K125 و Celeron 220 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية11
الخيوط11
التردد الأساسيلايوجد بيانات1.2 GHz
التردد الأقصى1.7 GHz1.2 GHz
سرعة الإطارات2000 MHz533 MHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1128 كيلوبايت64 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 21 ميغابايت512 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3لايوجد بيانات0 كيلوبايت
العملية التكنولوجية45 nm65 nm
حجم الكريستاللايوجد بيانات77 مم2
أقصى درجة حرارة أساسيةلايوجد بيانات100 °C
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات105 million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--
نطاق جهد واسعلايوجد بيانات1V-1.3375V

التوافق

معلومات عن Athlon II Neo K125 و Celeron 220 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوينلايوجد بيانات1
قابس كهرباءS1PBGA479
قوة التصميم الحراري (TDP)12 Watt19 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Athlon II Neo K125 و Celeron 220. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

تعليمات متقدمةMMX, 3dDNow!, SSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualizationلايوجد بيانات
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)لايوجد بيانات-
Turbo Boost Technologyلايوجد بيانات-
Hyper-Threading Technologyلايوجد بيانات-
Idle Statesلايوجد بيانات+
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingلايوجد بيانات-
التكافؤ FSBلايوجد بيانات-

تقنيات الأمن

Athlon II Neo K125 و Celeron 220 التقنيات التي تهدف إلى تحسين الأمان ، على سبيل المثال ، من خلال الحماية من الاختراقات.

TXTلايوجد بيانات-
EDBلايوجد بيانات+

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Athlon II Neo K125 و Celeron 220.

AMD-V+-
VT-dلايوجد بيانات-
VT-xلايوجد بيانات-

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Athlon II Neo K125 و Celeron 220. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR3لايوجد بيانات

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.

Athlon II Neo K125 0.20
+53.8%
Celeron 220 0.13

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Athlon II Neo K125 315
+50.7%
Celeron 220 209

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.20 0.13
العملية التكنولوجية 45 nm 65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 12 واط 19 واط

يحتوي Athlon II Neo K125 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 53.8% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 44.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 58.3% من استهلاك الطاقة،

Athlon II Neo K125 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Celeron 220 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Athlon II Neo K125 و Celeron 220 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


AMD Athlon II Neo K125
Athlon II Neo K125
Intel Celeron 220
Celeron 220

مقارنات المعالجات المماثلة

اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 21 أصوات

قيم Athlon II Neo K125 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 61 أصوات

قيم Celeron 220 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك طرح سؤال حول Athlon II Neo K125 أو Celeron 220, توافق أو لا توافق على أحكامنا, أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.