Athlon 64 FX-53 ضد EPYC 9575F

#إعلان 
اشتر من أمازون
3000+ 3200+ 3400+ 3600+ FX-53 FX-55
VS
9555 9575F 9655 9655P 9845 9965

تقييم الأداء التراكمي

Athlon 64 FX-53
2004
1 النواة / 1 خيط, 89 Watt
0.40
EPYC 9575F
2024
64 النوى / 128 الخيوط, 400 Watt
93.78
+23345%

يتفوق EPYC 9575F على Athlon 64 FX-53 بنسبة هائلة 23345 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Athlon 64 FX-53 Athlon 64 FX-53
EPYC 9575F EPYC 9575F

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين نوع المعالج في السوق (مكتبي أو دفتري)، والبنية ووقت بدء البيع والسعر.

المركز في تصنيف الأداء31334
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات1.74
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبالخادم
كفاءة الطاقة0.4322.49
المطورAMDAMD
الشركة المصنعةلايوجد بياناتTSMC
الاسم الرمزي للعمارةClawhammer (2001−2005)Turin (2024)
تاريخ الافراج عنهيونيو 2004 ( منذ20 سنوات)10 أكتوبر 2024 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدار$30$11,791

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

Athlon 64 FX-53 و EPYC 9575F المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية164
الخيوط1128
التردد الأساسيلايوجد بيانات3.3 GHz
التردد الأقصى2.4 GHz5 GHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1128 كيلوبايت80 كيلوبايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 21 ميغابايت1 ميغابايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 30 كيلوبايت256 ميغابايت (مجموع)
العملية التكنولوجية130 nm4 nm
حجم الكريستال193 مم28x 70.6 مم2
عدد الترانزستورات105 million66,520 million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11-لايوجد بيانات

التوافق

معلومات عن Athlon 64 FX-53 و EPYC 9575F التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين12
قابس كهرباء939SP5
قوة التصميم الحراري (TDP)89 Watt400 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Athlon 64 FX-53 و EPYC 9575F. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2لايوجد بيانات+

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Athlon 64 FX-53 و EPYC 9575F.

AMD-V-+

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Athlon 64 FX-53 و EPYC 9575F. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةلايوجد بياناتDDR5

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجةلايوجد بياناتN/A

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Athlon 64 FX-53 و EPYC 9575F.

إصدار PCIeلايوجد بيانات5.0
عدد ممرات PCI Expressلايوجد بيانات128

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Athlon 64 FX-53 0.40
EPYC 9575F 93.78
+23345%

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً. بخلاف ذلك، يقيس Passmark الأداء متعدد النواة.

Athlon 64 FX-53 646
EPYC 9575F 150439
+23188%

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.40 93.78
النوى المادية 1 64
الخيوط 1 128
العملية التكنولوجية 130 nm 4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 89 واط 400 واط

يحتوي Athlon 64 FX-53 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 349.4% من استهلاك الطاقة،

أما EPYC 9575F، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 23345% أعلى، ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 6300% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 12700%، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 3150%.

AMD EPYC 9575F هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على AMD Athlon 64 FX-53 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Athlon 64 FX-53 مخصص لسطح المكتب وأن EPYC 9575F مخصص للخوادم ومحطات العمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.

AMD Athlon 64 FX-53
Athlon 64 FX-53
AMD EPYC 9575F
EPYC 9575F
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

EPYC 9575F EPYC 9575F
ضد
EPYC 9654P EPYC 9654P
Ultra 7 265KF Core Ultra 7 265KF
ضد
V-Series V120 V Series V120
i3-1215U Core i3 1215U
ضد
Atom 230 Atom 230
Ultra 7 265F Core Ultra 7 265F
ضد
A10-5800B A10 5800B
Athlon II X3 425 Athlon II X3 425
ضد
A4-6300 A4 6300
Athlon 64 FX-60 Athlon 64 FX-60
ضد
Athlon 64 3800+ 64 3800+
Ultra 9 285K Core Ultra 9 285K
ضد
Athlon 64 X2 6400+ BE 64 X2 6400+ BE
i3-9100F Core i3 9100F
ضد
Athlon II X2 270 II X2 270
EPYC 9455 EPYC 9455
ضد
Phenom II X4 805 II X4 805
Xeon 6960P Xeon 6960P
ضد
Phenom X3 8250e X3 8250e
Xeon 6952P Xeon 6952P
ضد
Opteron 250 Opteron 250

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 2 أصوات

قيم Athlon 64 FX-53 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 6 أصوات

قيم EPYC 9575F على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول المعالجات Athlon 64 FX-53 و EPYC 9575F، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو عدم الدقة في الموقع.