GeForce GTX 1650 （移动） 与 Radeon 680M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce GTX 1650 （移动）以微小的 6% 优于Radeon 680M。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 282 | 294 |
| 按受欢迎程度排列 | 62 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 40.31 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| 代号 | N18P-G0, N18P-G61 | RDNA 2 Rembrandt |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
| 现在的价格 | $301 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 768 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 115.2 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 12000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 （移动）比Radeon 680M高出6%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1650 （移动）的表现比Radeon 680M好15%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1650 （移动）的表现比Radeon 680M好26%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon 680M的表现比GeForce GTX 1650 （移动）好11%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1650 （移动）的表现比Radeon 680M好36%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1650 （移动）的表现比Radeon 680M好33%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1650 （移动）的表现比Radeon 680M好1%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
+56.8%
| 37
−56.8%
|
| 1440p | 36
+125%
| 16
−125%
|
| 4K | 25
+150%
| 10
−150%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+33.3%
|
39
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 81
+42.1%
|
55−60
−42.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Far Cry 5 | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Hitman 3 | 69
+23.2%
|
56
−23.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+31.6%
|
79
−31.6%
|
| Metro Exodus | 82
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+41.1%
|
56
−41.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+23.1%
|
39
−23.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Battlefield 5 | 70
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Far Cry 5 | 62
+72.2%
|
36
−72.2%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+194%
|
18
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
| Hitman 3 | 39
+160%
|
15
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+32.8%
|
61
−32.8%
|
| Metro Exodus | 55
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+54.3%
|
35
−54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+55%
|
40
−55%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−238%
|
27
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 40
−15%
|
45−50
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+32.6%
|
43
−32.6%
|
| Metro Exodus | 51
+50%
|
34
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Hitman 3 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Metro Exodus | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
+145%
|
31
−145%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Hitman 3 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 （移动） 的57% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 （移动） 的125% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 （移动） 的150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry New Dawn中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 194%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 680M的速度要快 238%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 63项测试 中领先 (88%)
- Radeon 680M 在 7项测试 中领先 (10%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
