GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon RX Vega M GL
Общая производительность
GeForce GTX 1650 (мобильная) опережает Radeon RX Vega M GL на впечатляющие 96% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega M GL, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 282 | 437 |
| Место по популярности | 62 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 40.33 | 2.56 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | N18P-G0, N18P-G61 | Polaris 22 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 1 февраля 2018 (6 лет назад) |
| Цена сейчас | 301$ | 1307$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 (мобильная) соотношение цены и качества на 1475% лучше, чем у RX Vega M GL.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega M GL: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega M GL, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1280 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 80.88 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2,588 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega M GL с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega M GL памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 179.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega M GL видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega M GL API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega M GL на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 (мобильная) опережает Radeon RX Vega M GL на 96% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon RX Vega M GL на 96% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega M GL в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
| 1440p | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
| 4K | 25
+108%
| 12−14
−108%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Battlefield 5 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Hitman 3 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Metro Exodus | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Battlefield 5 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Hitman 3 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Metro Exodus | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Metro Exodus | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Hitman 3 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Metro Exodus | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Hitman 3 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RX Vega M GL конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 115% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 100% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 108% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 226% быстрее, чем RX Vega M GL.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) превзошла RX Vega M GL во всех 3 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 18.41 | 9.39 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 1 февраля 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega M GL - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
