Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs. Iris Plus Graphics 650
Pontuação de desempenho combinado
O Iris Plus Graphics 650 supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) por um mínimo de 1% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 621 | 618 |
| Lugar por popularidade | 42 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 0.67 |
| Arquitetura | Vega (2017−2021) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Nome do código | Vega Raven Ridge | Kaby Lake GT3e |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 26 de Outubro 2017 (6 anos atrás) | 3 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) |
| Preço atual | sem dados | $949 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 650: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 48 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 1100 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 189 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 55.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 883 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 650 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x1 |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 650 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 64/128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 650. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 650. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 650 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.1 |
| Vulkan | sem dados | 1.1.103 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 650 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Iris Plus Graphics 650 supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 1% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera Iris Plus Graphics 650 em 29% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera Iris Plus Graphics 650 em 40% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera Iris Plus Graphics 650 em 20% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Iris Plus Graphics 650 supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 43% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 650 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 18
−22.2%
| 22
+22.2%
|
| 4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Metro Exodus | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Metro Exodus | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Metro Exodus | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
É assim que RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 650 competem em jogos populares:
- Iris Plus Graphics 650 é 22% mais rápido em 1080p
- Iris Plus Graphics 650 é 0% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 233% mais rápido do que o Iris Plus Graphics 650.
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Iris Plus Graphics 650 é 114% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) está à frente em 26 testes (39%)
- Iris Plus Graphics 650 está à frente em 12 testes (18%)
- há um empate em 29 testes (43%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 4.49 | 4.54 |
| Novidade | 26 de Outubro 2017 | 3 de Janeiro 2017 |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 650.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 650, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
